ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23.08.06 р. Справа № 15/138
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”
м. Українськ
про стягнення штрафу по плану перевезень у сумі 1289,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Гарбузова Т.О. за довіреністю №Н-01/870 від 08.04.2006 р.
від відповідача: не з’явився (у попередніх судових засіданнях був представник Полівода Г.І. за довіреністю № 297 від 22.06.2006р.)
СУТЬ СПРАВИ:
Державним підприємством „Донецька залізниця” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепереробка” про стягнення 1289 грн. штрафу за не завантаження вагонів під план № 358 у грудні 2005р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір щодо організації перевезень вантажів між державним підприємством „Донецька залізниця” та товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглепереробка” № 288/13 від 14.11.2003р. та облікову картку № 358.
Як вбачається з облікової картки відповідач запланував на першу декаду перевезти 1533 тони у 23 вагонах. Фактично жодної тони не було перевезено, а тому невиконання плану складає 1533 тони. На протязі декади відповідач своєчасно відмовився від 11 вагонів, тобто від завантаження 732 тон.
Решта вагонів (12 вагонів під завантаження 801 тони) не була перевезена у зв’язку з несвоєчасними відмовами.
Загальна сума штрафу по першій декаді на відповідача складає 1289 грн. (488 грн. за своєчасну відмову від вагонів + 801 грн. за несвоєчасну відмову від вагонів).
На думку позивача Статут залізниць України та Правил планування перевезень вантажів, закріплюючи місячне планування, не обумовлюють місячну відповідальність, тоді як всі підрахунки по перевезенням здійснюються щодобово, а штраф нараховується за кожну декаду окремо. Крім того, Статут не передбачає звільнення від сплати штрафу, якщо обсяги перевезень за місяць, які передбачені планом, виконані.
Відповідач заперечує на позовні вимоги тим, що хоча він і не виконав план перевезень на першу декаду грудня 2005 року, проте план перевезень за місяць ним виконаний в повному обсязі, тому відповідно до п. „г” ст. 107 Статуту він звільняється від відповідальності за сплату штрафу.
Згідно ст. 107 п. „г” Статуту залізниць України вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах.
У разі, коли вантажовідправник шляхом ущільненого завантаження вагонів використав менше запланованої кількості вагонів, штраф за недовантаження відповідної кількості вагонів не стягується.
Дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, суд встановив, що умовами договору № 288/13 від 14.11.2003р. та додаткових угод до цього Договору, укладеного між позивачем та відповідачем, сторони передбачили місячне планування перевезень вантажів, і на грудень 2005 року відповідачем за обліковою карткою № 358 було заплановано 75 напіввагонів для завантаження 500 тон. Даний план перевезень був прийнятий позивачем до виконання. Вказаний місячний план був відповідачем виконаний: за грудень 2005 року відвантажено 73 напіввагони – 5025 тон. Тобто, відповідач завантажив меншу кількість вагонів від запланованої (-2 вагони), але перевиконав план завантаження на місяць у тонах на 25 тон.
Яких-небудь доказів (договорів) наявності між сторонами подекадного планування вантажів, позивач до суду не представив.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв’язку із виконанням відповідачем плану перевезень за грудень 2005 року у тонах у повному обсязі.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2; 12; 32-34; 36; 43; 49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Відмовити державному підприємству „Донецька залізниця” у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” про стягнення штрафу у сумі 1289 грн.
В судовому засіданні 23.08.2006р. оголошено текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя Богатир К.В.