Справа № 1 - 69 / 2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого:     судді Гулид Р.М.,

при секретарі     Павлюк Г.І.

з участю:     прокурора Кохалик Т.О.,

    адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гром. України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2010р. біля 21.00год. ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном зайшов в сторожове приміщення на території ТзОВ «ДеГа», що знаходиться в с. Волощина Перемишлянського району, звідки таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав агрегат перетворювач типу ПЧ-20-М1, що належав ТзОВ «ДеГа», вартістю 8200грн.

Свою вину у скоєному злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України підсудній ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.03.2010р. біля 21.00год. зайшов на території ТзОВ «ДеГа» у приміщення для сторожів, де за дверима побачив мотор-генератор. Скориставшись відсутністю сторожа, взяв мотор-генератор на плечі і заніс додому, де переконавшись, що останній не працює, розібрав, щоб здати на металобрухт. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Вина підсудного у скоєному злочині повністю стверджується показами потерпілого, свідків та рядом документальних доказів по справі, які були оголошені в судовому засіданні і на детальному аналізі яких ОСОБА_2 не настоював, наслідки чого йому було роз’яснено протокольно.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 04.03.2010р. прибувши на територію ТзОВ «ДеГа» він побачив, що з коридору приміщення для сторожів викрали агрегат перетворювач типу ПЧ-20-М1. На даний час йому відомо, що його викрав ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що 04.03.2010р. прийшовши на роботу зауважили, що з коридору сторожового приміщення пропав двигун-генератор, який стояв за дверима.

З оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_7 /а.с. 91/ та ОСОБА_8 /а.с. 92/ вбачається, що 05.03.2010р. вони були присутні в якості понятих при проведенні відтворення обставин та обстановки події на території ТзОВ «ДеГа» в с. Волощина Перемишлянського району, де ОСОБА_2 розповів, як 03.03.2010р. біля 21.00год. викрав з приміщення для сторожів агрегат перетворювач, приніс додому, де розібрав, щоб в подальшому здати на металобрухт.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

-   протоколами огляду місця події від 04.03.2010р. /а.с. 5-7, 8-9/;

-   протоколом огляду речового доказу від 22.03.2010р. /а.с. 44/;

-   протоколами відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до них /а.с. 84-90/;

-   висновком товарознавчої експертизи /а.с. 53-76/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, розлучений, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Як пом’якшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих його вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речовий доказ – агрегат перетворювач типу ПЧ-20-М1, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Перемишлянського РВ ГУМВСУ - повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь ПП «АгроКом» (код ЄДРПОУ 19159565, р/р 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365) - 545,00 грн. судових витрат по справі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 – підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя: