Справа № 2-а-230/10/1910
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сарновського В.Я.,
при секретарі Домчук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови ВО №088818 по справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він дійсно допустив вказане у постанові порушення, а саме керував автомобілем, на якому було встановлено бампер від автомобіля ВАЗ іншої моделі, проте переобладнання зроблене не ним, а попереднім власником, який його не попередив про необхідність отримання погодження ДАІ. Тому він просить врахувати цю обставину, а також його майновий стан і те, що він має на утриманні малолітню дитину, дружина не працює і отримує соціальну допомогу, а також інші пом’якшуючі обставини і звільнити його від покарання.
Представник управління ДАІ УМВС в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
22 травня 2010 року інспектором ВДАІ з ОАТ Лановецького району Хом’яком Р.М. винесено постанову серії ВО №088818 про накладення штрафу в сумі 340 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 12 травня 2010 року о 20 год. 30 хв. на вул. Тернопільській в м. Ланівці керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, на якому встановлено передні та задні бампера від автомобіля ВАЗ-2105 без погодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1.є Правил дорожнього руху України за що адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, до складу його сім’ї входить дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідками Лановецької міської ради, управління праці та соціального захисту населення Лановецької райдержадміністрації.
Згідно довіреності, посвідченою 29 січня 2010 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Голодом О.С., автомобіль ВАЗ-21011, 1975 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4, який уповноважив ОСОБА_1 керувати цим транспортним засобом та представляти його інтереси з питань експлуатації та розпорядження цим автомобілем.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було вірно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 121 КУпАП, проте не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність, а тому постанова підлягає скасуванню. Також, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 293 КУпАП, ст.ст. 161,163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО №088818 від 22 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , звільнивши його від адміністративної відповідальності за цією статтею і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис)
Голова суду Л.І.Буячок
Секретар суду Н.Ю.Приймак