Справа № 2-а-232/10/1910
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2010 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сарновського В.Я.,
при секретарі Майхрук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
7 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ВХ № 221326 , якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи тим, що при розгляді справи і накладенні штрафу йому не дали можливості скористатись правовою допомогою адвоката, хоча він про це просив у письмових поясненнях при складанні протоколу, а також не було встановлено доказів вчинення ним порушення.
В судове засідання позивач не з’явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від нього не надходило повідомлень про причини неприбуття.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
6 червня 2010 року старшим інспектором ВДАІ Теофіпольського району Герасимчуком М.В. складено протокол серії ВО №136389 про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 в цей день об 11 годині 15 хвилин в смт. Теофіполь по вул. Б.Хмельницького,5, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9.е. Правил дорожнього руху.
З даного протоколу також видно, що при його складанні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечував і заявляв клопотання про розгляд справи в присутності його адвоката, проте його було повідомлено, що розгляд справи відбудеться негайно і на місці.
В той же день, 6 червня 2010, тим же інспектором винесено постанову серії ВХ №221326 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення вказаного порушення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без урахування вищевказаних положень закону, чим було порушено право позивача на захист, крім того, в ній не вказано доводів, що спростовують пояснення позивача про те, що він порушення не вчиняв, а тому її не можна вважати об’єктивною, такою, що відповідає вимогам закону, і слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 285, 293 КУпАП, ст.ст. 161,163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВХ № 221326 від 6 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Голова суду Л.І.Буячок
Секретар суду Н.Ю.Приймак