Справа №155/1231/21

                                                               Провадження №2-з/155/33/21

УХВАЛА

26.08.2021                                                                                 м. Горохів

       Горохівський районний суд Волинської області в особі головуючого судді Сметани В.М., розглянувши у судовому засіданні заяву виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича про забезпечення позову виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка С.Я. в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

       Виконувач обов`язків заступник керівника Луцької окружної прокуратури Мацюк С.Я. 25 серпня 2021 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Берестечківської міської ради до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

       Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

       В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 10 червня 2019 року №3-529/15-19-СГ ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.116, 121 Земельного кодексу України, повторно надано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 0720883800:00:001:0666), що розташована за межами населених пунктів колишньої Мервинської сільської ради (на даний час територія Берестечківської міської ради). В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 2019 липня №2204 ОСОБА_1 продав її ОСОБА_2 .

       Прокурор зазначав, що вказана земельна ділянка (кадастровий номер 0720883800:00:001:0666), вибула із земель державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

       В поданій заяві прокурор просить з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0720883800:00:001:0666 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

       Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

       Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

       Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

       У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

       Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

       Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 0720883800:00:001:0666, що розташована за межами населених пунктів колишньої Мервинської сільської ради (на даний час територія Берестечківської міської ради), яку в подальшому відчужив ОСОБА_2 .

       Прокурор вказує на незаконність набуття спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки, останній на час її набуття використав право на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

       Обраний прокурором вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача на право користування земельною ділянкою, є співрозмірним із заявленими позовними вимогами і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення про задоволення позову.

       За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення .

       Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

       Заяву виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича про забезпечення позову – задовольнити.

       Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0720883800:00:001:0666, та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо даної земельної ділянки.

       Копію ухвали суду направити для виконання до Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), (місцезнаходження: 45701, Волинська область, місто Горохів, вулиця Возз`єднання, 8).

       Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

       Ухвала підлягає негайному виконанню.

       Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

       Ухвала в повному обсязі складена 26 серпня 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області                                                                В.М. Сметана