Справа №293/1634/21

Провадження № 2/293/728/2021

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

26 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 подану представником – ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адреса/місцезнаходження: 01001, мКиїв, вул.Грушевського, 1Д про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

25.08.2021 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» в якому просить визнати виконавчий напис серії НМТ 416317, зареєстрований в реєстрі за №15777 від 13.10.2017 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 14498,56 грн. за кредитним договором від 26.09.2013 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунула недоліки та подала уточнену позовну заяву.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №293/496/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В позовній заяві позивач зазначає третіх осіб без самостійних вимог – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. ( АДРЕСА_2 ) та Черняхівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4).

Відповідно до ч.3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

 Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. та Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса та від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитного договору №ZR0BRG59414990 від 26.09.2013 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, а також наявні перешкоди в самостійному отриманні позивачем вказаних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 28, 175, 177, 187, 259-261, 277 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  подану представником – ОСОБА_2  до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. ( АДРЕСА_2 ) та Черняхівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року у залі судових засідань №2 Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою:12301, вул.Слобідська,1, смт Черняхів Житомирска область.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст.ст.178, 179, 278 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис серії НМТ 416317, зареєстрований в реєстрі за №15777 від 13.10.2017 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 14498,56 грн. за кредитним договором 26.09.2013.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитного договору №ZR0BRG59414990 від 26.09.2013 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам по справі. Крім того, надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Проценко