Судове рішення 675/594/21 від 28.08.2021

Особи

Учасники процесу:

Представник позивача: Підопригора Роман Борисович
позивач: Приймак Зінаїда Андріївна
відповідач: Лук'янчук Галина Дмитрівна
Третя особа: Ізяславська міська рада Шепетівського району
відповідач: Приймак Зінаїда Андріївна
позивач: Лук'янчук Галина Дмитрівна
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ізяславська міська рада Шепетівського району
Представник позивача: Савченко Оксана Володимирівна
Представник відповідача: Рівнячок Леонід Степанович
відповідач: Лукянчук Галина Дмитрівна
Третя особа: Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області
позивач: Рпиймак Зінаїда Андріївна
заявник: Лук'янчук Галина Дмитрівна
заінтересована особа: Ізяславський відділ ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ( м. Київ)
заінтересована особа: Якобчук ( Штибко ) Інна Миколаївна
заінтересована особа: Приймак Зінаїда Андріївна
заявник: Лукянчук Галина Дмитрівна
заінтересована особа: Якобчук (Штибко)
заінтересована особа: Якобчук (Штибко) Інна Миколаївна
заінтересована особа: Ізяславська міська рада

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #106370718

Справа № 675/594/21

Провадження № 2/675/408/2021

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізяславська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору – Ізяславська міська рада Хмельницької області, яким просить зобов`язати відповідача: 1.усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки з кадастровим номером 6822180400:04:005:0047, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого паркану за власний рахунок, а також 2.усунути перешкоди в користуванні проїжджою частиною автодороги, що проходить по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого паркану за власний рахунок.

Під час підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-чи є порушення меж (накладення) земельної ділянки з кадастровим номером 6822180400:04:005:0047, площею 0,195 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Білевської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за №9 від 21.07.2020 року, та земельної ділянки, якою фактично користується відповідач ОСОБА_2 , та яка обмежена парканом?

-чи має місце накладення земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 та знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , з автодорогою загального користування, яка проходить по АДРЕСА_1 ?

Ухвалою суду від 26.08.2021 року, повний текст якої складено 27.08.2021 року, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання в редакції, запропонованій представником позивача.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали судом помилково в першому питанні, поставленому на вирішення експерта, зазначено адресу земельної ділянки, якою фактично користується відповідач ОСОБА_2 та яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку. Зазначене питання може бути вирішено без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 26.08.2021 року суд погодився із переліком та змістом питань, запропонованих представником позивача для вирішення експертом, але в резолютивній частині ухвали помилково в першому питанні вказав адресу земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_2 та яка межує із земельною ділянкою, належною позивачу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 року по справі №675/594/21, зазначивши вірно:

«На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

-чи є порушення меж (накладення) земельної ділянки з кадастровим номером 6822180400:04:005:0047, площею 0,195 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Білевської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за №9 від 21.07.2020 року, та сусідньої земельної ділянки, якою фактично користується відповідач ОСОБА_2 , та яка обмежена парканом?

замість помилкового:

«На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

-чи є порушення меж (накладення) земельної ділянки з кадастровим номером 6822180400:04:005:0047, площею 0,195 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі рішення Білевської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за №9 від 21.07.2020 року, та сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується відповідач ОСОБА_2 , та яка обмежена парканом?

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 27.08.2021 року.

Суддя Трасковський С.Л.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/675/408/2021

Номер: 2/675/408/2021
Опис: усуненя першкод в користуванні земельною ділянкою.
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 675/594/21
Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
Суддя: Трасковський С.Л.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.04.2021
Дата етапу: 15.07.2021

Судове провадження 2/675/385/2022

Номер: 2/675/385/2022
Опис: скасування рішення , припинення та визнання права власності.
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 675/594/21
Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
Суддя: Трасковський С.Л.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.05.2022
Дата етапу: 06.06.2022

Судове провадження 2/675/385/2022

Номер: 2/675/385/2022
Опис: скасування рішення , припинення та визнання права власності.
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 675/594/21
Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
Суддя: Трасковський С.Л.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.05.2022
Дата етапу: 02.03.2023

Потрібна автентифікація