Березівський районний суд Одеської області

        30.06.2021

Справа № 494/1424/18

Провадження № 6/494/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 7 листопада 2019 року по цивільній справі №494/1424/18 за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів винесено рішення. 5 грудня 2019 року по цій справі було також Березівським районним судом було постановлено додаткове рішення, згідно якого з ОСОБА_2  стягнуто на її користь на утримання дочки ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по аліментам в сумі 12212-60 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів - 12212-60 грн. та видано виконавчий лист, який20 березня 2021 року ДВС був повернутий без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що він містить дві резолютивні частини, а саме про стягнення пені та аліментів у збільшеному розмірі, строк пред`явлення щодо цих видів стягнення є різним та не може міститися в одному виконавчому документі, тому просить привести виконавчий лист від 18 січня 2021 року по вказаній вище справі у відповідність до п.3 абз.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися, однак від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за їх відсутністю, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання, пов`язаного з приведенням у відповідність виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовольнити з таких підстав.

За змістом п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для його повернення стягувачу.

Абзацем 2 п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

У відповідності до ч.5 ст.431 ЦПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, 18 січня 2021 року Березівським районним судом Одеської області у справі №494/1424/18 за позовом заявниці до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявниці на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по аліментам в сумі 12212-60 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів - 12212-60 грн. (а.с.3).

Як вказує в своїй заяві про приведення у відповідність виконавчого документа заявниця, після отримання нею виконавчого листа він був пред`явлений нею на підставі письмової моєї заяви до примусового виконання до Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 березня 2021 року, тобто виконавчого листа, виданого 29 січня 2021 року по справі №494/1424/1, в якому вказано, що виконавчий документ містить дві резолютивні частини, а саме на стягнення пенні та на збільшення розміру аліментів. Строк пред`явлення вище перелічених видів стягнення є різними та не може міститися в одному виконавчому документі. (а.с.4-6).

Отже, враховуючи наведене, суд вважає привести у відповідність до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий 29 січня 2021 року Березівським районним суд Одеської області по справі №494/1424/18 за позовом заявниці до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст.ст.260,431,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

       Заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

       Видати два виконавчих листа по справі № 494/1424/18, в одному з яких вказати: «Змінити спосіб присуджених з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 20 квітня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 19 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 500 грн. на аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В другому виконавчому листі вказати, що «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії  НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 20 квітня 2013 року, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії  НОМЕР_3 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 19 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер  НОМЕР_4 ,на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 12212 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 20 квітня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії  НОМЕР_3 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 19 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер  НОМЕР_4 ,неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 12212 грн. 60 коп.

       Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: