У Х В А Л А

             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       10 серпня 2010 року                                                              м. Київ

       Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2010 року та ухвалу  апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частку в будинковолодінні, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в будинковолодінні, зменшення інвентаризаційної вартості будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про припинення права спільної часткової власності на майно, виділення частки майна в натурі та зобов’язання зареєструвати, як окремий об’єкт нерухомого майна,

                                                        в с т а н о в и в:                                                      

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року, в задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частку в будинковолодінні, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в будинковолодінні, зменшення інвентаризаційної вартості будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про припинення права спільної часткової власності на майно, виділення частки майна в натурі та зобов’язання зареєструвати, як окремий об’єкт нерухомого майна.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя                            

Верховного Суду України                               Л.М. Лихута