ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010р.     м. Сімферополь.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Корольов М.П., за участю ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 12.07.2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 АРК,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою 29.06.2010р. приблизно о 14.15 год. на 0 км 650 м автодороги Сімферополь-Бахчисарай, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді-80» номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21033» номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду у тому же напрямку, в результаті чого трапилося зіткнення між автомобілями «ВАЗ-21033» і «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_3, що стояв попереду, це спричинило механічні пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.    

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що він розкаявся у скоєному, що він признав провину повністю, правопорушення скоїв вперше, працює та його робота пов’язана з керуванням автомобілю, що є його єдиним заробітком. Апелянт вказує на те, що в нього на утриманні знаходяться дружина та неповнолітня дитина.  Крім того, він сплачує аліменти на дітей від першого браку.  

У судовому засіданні апеляційної інстанції Денисюк підтримав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного виноску про обсяг і доведеність провини ОСОБА_1, правильно кваліфікував його дії.

Разом з тим при призначенні стягнення за ст. 124 КУпАП, яка передбачає крім позбавлення прав і інші стягнення, суд необґрунтовано не врахував, що позбавлення ОСОБА_1 права керування є фактично позбавленням його засобів існування, він признав провину в скоєнні правопорушення в повному обсязі, розкаявся у скоєному, правопорушення скоїв вперше, в нього на утриманні знаходяться дружина та неповнолітня дитина, крім того, він сплачує аліменти на дітей від першого браку.  

За таких обставин постанова суду підлягає зміні в частині призначення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 12.07.2010р. відносно ОСОБА_1 змінити. Призначити ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         М.П. Корольов