№3-266/2007
ПОСТАНОВА іменем України
07 березня 2007 року смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді - Білого М.М. при секретарі - Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, позапартійного, освіта повна загальна середня, працюючого водієм ДП „Пассервіс" раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за АДРЕСА_1;
за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу складеного працівниками ДАІ, видно що 07.02.2007 року о 13-20, в м. Чернігові по вул. Пирогова ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ-3205-27, державний номерний знак СВ 0198 АА, який належить ДП „Пассервіс" в порушення вимог п. 13.3, 2.10 ПДР України, не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Мазда , державний номерний знак НОМЕР_1, та після наїзду залишив місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-2, 124, КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, 07.02.2007 року близько 13-20 години на автобусі марки ПАЗ віз людей на кладовище для участі в похованні. На дорозі автобус занесло і зацепило дзеркало заднього виду на автомобілі Мазда, яка була припаркована на обочині дороги. З водієм цього автомобіля він переговорив і претензій до нього той не мав. Залишитись на місці пригоди він не міг,та як їхав на кладовище слідом за катафалком. По закінченню похоронної процесії він заїхав на місце транспортної пригоди, але машини вже не було. Він і пізніше зустрічався з власником автомобіля Мазда і він до нього ніяких матеріальних претензій не має, так як дзеркало він тільки зачепив при цьому механічних пошкоджень ніяких не завдав.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Що стосується його дій відносно яких складено протокол по статті 122-2 КУпАП, то суд вважає, враховуючи обставини справи, що його дії є малозначними, а тому провадження в цій частині справи провадження закрити обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 22, 27, 34, 124, 122-2, 284, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п"ятдесят) гривень.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу в цій частині провадженням закрити за малозначністю правопорушення.
3. Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС для відома та відповідного обліку.
Постанова оскарженню не підлягає.