Справа № 33-386 /10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за протестом прокурора Замостянського району м. Вінниці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2010 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП, закрито у зв»язку з малозначністю правопорушення з обмеженням усним зауваженням.
Згідно матеріалів справи 10.07.2010 року о 8 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Вінниці на ринку “Привокзальний-2”, вчинив хуліганські дії, тобто висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.
В протесті прокурор просить скасувати постанову суду, як незаконну, а матеріали направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, протесту прокурора, у разі скасування постанови, направлення справи апеляційним судом на новий судовий розгляд непередбачено.
Районний суд дійшов вірного висновку про те, що дії правопорушника підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте за своїм характером є малозначними. При цьому, судом в повному обсязі дотримано вимог ст.33 КУпАП.
Стаття 22 КУпАП в таких випадках дозволяє посадової особі звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Протест прокурора Замостянського району м. Вінниці, - залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області В.А. Зайцев