Справа № 2-241/10 р.

                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я      

        І  М Е  Н  Е  М              У  К  Р  А  Ї  Н  И

          30 липня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді                                                      Сарновського В.Я.,
при секретарі                                                                      Домчук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці  справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором  

                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (далі за текстом Банк)   звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором  у розмірі 2141,10  грн. солідарно, з них 1374  гривні заборгованість по погашенню кредитних коштів, 349,44  гривень заборгованості по відсотках, 412,20  гривень – штраф в розмірі 30 відсотків річних від простроченої суми основного боргу, 5,46  -  пеня за прострочення сплати процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період нарахування пені.  

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що 30 січня 2008 року укладено договір з ОСОБА_1, згідно якого остання зобов’язалася повернути позику в розмірі 6000 гривень зі сплатою 24 % річних щомісячними платежами до 30 січня 2009 року. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями ОСОБА_1 перед банком, а тому вони є солідарними боржниками через невиконання взятих на себе зобов’язань.

Представник позивача просить задовольнити позов, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч про день слухання справи були повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома .  

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

30 січня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3001\08-03, за яким ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти в сумі 6000 гривень під 24 відсотки річних зі строком остаточного погашення не пізніше 30 січня 2009 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору  30 січня 2008 року між Банком ,   ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №3001\08-03п1 та №3001\08-03п2 від 30 січня 2010 року, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили  поручителями ОСОБА_1 по цьому кредиту .  

У п.2.1 Договорів поруки вказано, що у випадку не виконання Позичальником своїх зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право стягнути з поручителя суму в розмірі повного об’єму усіх зобов’язань позичальника .

Згідно п.4.1.3 кредитного договору, у випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником та поручителем будь-якої з умов договору, додаткових договорів кредитор має право, за письмовою вимогою до позичальника та поручителя, достроково стягнути суму кредиту, нарахованих  за ним процентів, штрафні санкції , понесені збитки, та іншу заборгованість згідно з умовами кредитного договору, звернувши при необхідності стягнення на майно, майнові права та грошові кошти позичальника, поручителя, відповідно до умов кредитного договору, договору застави, договору поруки та вимог чинного законодавства.

 Починаючи з травня 2009 року ОСОБА_1 регулярно порушувала свої зобов’язання стосовно сплати процентів за користування  кредитними коштами та погашенню самого кредиту, в зв’язку з чим відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на   1 травня 2010 року мають заборгованість по кредиту в розмірі 2141,10 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості .

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа  1  глави 71 цього Кодексу,  якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором..

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов’язки за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 – по договорах поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом та пені за прострочення їх сплати, а також судових витрат по справі.

Керуючись  ст.ст. 553, 554, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів с.Білозірка Лановецького району в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», код ЄДРПОУ 36699160, МФО 398206) 2312,10 (дві тисячі триста дванадцять ) гривень 10 коп., в тому числі 1374  гривні заборгованість по погашенню кредитних коштів, 349,44  гривень заборгованості по відсотках, 412,20  гривень – штраф в розмірі 30 відсотків річних від простроченої суми основного боргу, 5,46  -  пеня за прострочення сплати процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період нарахування пені, оплачені державне мито в сумі 51 гривня та 120 гривень – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в такому ж порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви  про апеляційне оскарження та заяви про його перегляд, якщо заяву про апеляційне оскарження або заяву про його перегляд не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                                  Суддя  - підпис
Голова суду                                 Л.І.Буячок

Секретар суду                                 Н.Ю.Приймак