ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-3385-1/2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Фільтр” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним патенту № 19228 на промисловий зразок “Фільтрувальний елемент протипилового респіратора”,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про визнання недійсним патенту № 19228 на промисловий зразок “Фільтрувальний елемент протипилового респіратора”.
Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України (із змінами і доповнення згідно Закону України № 2453-VІ від 07.07.2010 року) позови до фізичної особи пред”являються суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивачем при подачі позову до суду не зазначено місце реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а зазначено лише місце проживання останніх в м. Львові, тобто на момент вирішення питання відкриття провадження у справі у судді відсутні відомості місця реєстрації відповідачів в Печерському районі м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред”являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідач по справі Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Урицького, 45, що також територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття проваджена у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
У зв”язку з вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. 109, ст. 115 ЦПК України, вважаю, що пред”явлений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненю позивачеві для пред”явлення позову за місцем реєстрації відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або за місцем знаходження юридичної особи Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, роз”яснивши, що позивач, у випадку реєстрації відповідачів в Печерському районі м. Києва не позбавлений можливості подачі даної позовної заяви повторно.
На підставі викладеного , керуючись ст. 109, ст. 115 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство “Фільтр” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним патенту № 19228 на промисловий зразок “Фільтрувальний елемент протипилового респіратора” – повернути позивачеві , роз”яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації (фізичних осіб) або місцем знаходження (юридичної особи) відповідачів по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ :