АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Справа № 22ц -8224-2010                Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                              Лободенко О.С.

                                                                       Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

                                              У  Х  В  А  Л  А

                        І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27  серпня 2010  року                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді Дряниці Ю.В.

Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.

При секретарі  Киві  А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу   за апеляційною  cкаргою відділу  державної виконавчої служби Кременчуцького  районного управління юстиції

на   ухвалу  Автозаводського районного суду м.Кременчука  Полтавської області від    7 травня  2010р.  

по справі за   скаргою  ОСОБА_3  на дії  державного виконавця  ВДВС Кременчуцького  районного управління юстиції

                    судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

                                               В С Т А Н О В И Л А :

В  квітні 2010р. ОСОБА_3  звернувся до суду  з  зазначеною скаргою, в якій просив визнати  незаконними дії державного виконавця  Лепчанського  В.В. по вилученню належного йому автомобіля. Вказував, що  державний виконавець 16 квітня  2010р.  без  будь-якого попереднього повідомлення  прибув за місцем його проживання та  здійснив  опис та арешт автомобіля„Ніссан” в рахунок погашення  боргу в сумі  9 782,13 грн.  перед  стягувачем ОСОБА_4,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           якому і передав автомобіль на зберігання.

Ухвалою  Автозаводського районного суду м.Кременчука  Полтавської області від    7 травня  2010р.   скарга ОСОБА_3  задоволена.

Визнані незаконними дії державного виконавця  ВДВС Кременчуцького  районного управління юстиції  ОСОБА_5 по вилученню належного ОСОБА_3   автомобіля НОМЕР_1  та передачі його на зберігання стягувану ОСОБА_4

Зобов”язано головного  державного виконавця  ВДВС Кременчуцького  районного управління юстиції  ОСОБА_5  вчинити необхідні дії, спрямовані на   повернення автомобіля НОМЕР_1   власнику - ОСОБА_3  

                            -2-

Ухвала оскаржена ВДВС Кременчуцького  районного управління юстиції,який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого суду  та ухвалити нове рішення.

Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове  задоволення  апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи,  на підставі рішення  колегії суддів апеляційного суду  Полтавської області від 7.12.2009р.  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування  матеріальнї шкоди,завданої внаслідок ДТП, стягнуто 9408,грн.. На виконання зазначеного рішення 19 березня 2010р. відкрито  виконавче   провадження.  

ОСОБА_3,звернувшись до суду із  скаргою на дії  ВДВС у зв»язку з виконанням  судового рішення,  не зазначив  в якості  зацікавленої особи  стягувача, на користь якого здійснюються  виконавчі дії.  

Не  вирішив це питання і   суд першої інстанції, хоча  зобов»язав  державного виконавця  ВДВС Кременчуцького  районного управління юстиції  ОСОБА_5  вчинити необхідні дії, спрямовані на   повернення власнку  автомобіля НОМЕР_1 , що був переданий  на зберігання ОСОБА_4   згідно  акту  від 16.04.2010р.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, – як заінтересовані особи.

Проте,  судом зазначені  процесуальні вимоги дотримані не були, що викликає  скасування  ухвали місцевого суду.

За таких обставин,  за наявності порушень процесуального  права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ч.1 п.4, 315,317  ЦПК України, колегія суддів, -

                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну  скаргу   відділу  державної виконавчої служби Кременчуцького  районного управління юстиції    задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука  Полтавської області від  07  травня  2010р. скасувати,  направивши  справу для  розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту  її проголошення та  може бути  оскаржена   оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі  касаційної  скарги до  Верховного Суду України протягом 20 днів.

                С У Д Д І