АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -9026-2010 Головуючий по 1-й інстанції:
Колотієвський О.О.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Дряниці Ю.В.
Суддів Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.
При секретарі Киві А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_3
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2010р.
по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2010р. позовні вимоги ПАТ«Промислово-фінансовий банк» задоволені.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями ,розташованого по АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_4 для задоволення вимог ПАТ«Промислово-фінансовий банк» за договором кредиту № 167-2233/07 від 30.10.2007р. в розмірі 103 414,26 грн. , з яких строкова заборгованість за кредитом – 81 104грн., прострочена заборгованість – 9 655грн.,прострочена заборгованість за відсотками 9506,91грн.,пеня за несвоєчасну оплату кредиту та нарахованих відмотків – 3148,35 грн., визначивши право банку на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».
Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5 з ? реально виділеної в натурі частину будинку з господарськими будівлями ,розташованого по АДРЕСА_1.
Зобов»язано Кременчуцьке РВ ГУМВС України в Полтавський області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстрації за зазначеній адресі.
-2-
Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 разом з дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в ? частині названого будинку та виселити їх з нього .
Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати.
Рішення оскаржене ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши справу в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що згідно кредитного договору від 30.10.2007р. ПАТ«Промислово-фінансовий банк» надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 70 000грн. до 22 жовтня 2012р. зі сплатою 14 % річних, а згідно додаткової угоди від 14.01.2008р. розмір грошових коштів збільшений до 112 тис.грн. За додатковою угодою від 29.05.2008р. процентна ставка за користуванням кредиту збільшена до 21% річних.
В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору від 30 жовтня 2007р. був укладений договір іпотеки на ? реально виділену в натурі частину будинку з господарськими будівлями ,розташованого по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4
ОСОБА_3,як вбачається з наданої нею заяви до нотаріальної контори м.Кременчука 30.10.2007р.,давала згоду на передачу належної частини будинку чоловіка в іпотеку, а також дала згоду на підписання додаткових угод до договорія,як кредитного, так і іпотеки ( а.с.30).
Пунктом 4.4.2 договору іпотеки передбачено, що до закінчення дії цього договору без письмової згоди Іпотекодержателя ОСОБА_4 не відчудуватиме Майно, не передавати його в наступну іпотеку,спільну діяльність,найом,оренду,лізінг, не здійснювати реєстрацію (прописку) будь-яких осіб за місцем знаходження майн а,користування третім особам,не проводити реконструкцію ,капітальний ремонт, істотні поліпшення, не змінювати цільове призначення майна.
Однак відповідач ,порушуючи зазначені умови договору, 11 червня 2008р. прописав дружину з дітьми до будинку, переданого в іпотеку(а.с.58).
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предметом позовних вимог є звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на предмет іпотеки.
-3-
Зважаючи на те, що відповідачі свідомо порушуючи умову договору іпотеки, штучно створили умови по перешкоджанню виконання зобов»язань по договору та зареєстрували неповнолітніх дітей в будинку, переданого в іпотеку, відсутні підстави говорити про порушення вимог 17 та 18 Закону України "Про охорону дитинства" щодо укладення зазначеного договору без згоди органу опіки і піклування станом на час його укладання - 30.10.2007р.
Суд першої інстанції дав вірну оцінку тому, що ОСОБА_4 не виконував зобов»язань по кредитному договору, і відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку» звернув стягнення на майно, передане в іпотеку та виселив відповідачів .
Крім того, неповнолітні діти відповідачів майнових прав щодо забезпеченого договором іпотеки частини будинку не мають, відтак, для укладання цього договору дозвіл органу опіки і піклування законом не вимагається.
За таких обставин , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
С У Д Д І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -9026-2010 Головуючий по 1-й інстанції:
Колотієвський О.О.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Макарчука М.А.
Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.
При секретарі Лимар О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_3
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2010р.
по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки
Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
С У Д Д І