Справа №2-1293/2010 року    

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Київський районний суд  м.  Одеси  у  складі:

        головуючого - судді Огренич І.В.

        при секретарі – Камінської О.О.,

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в м.Одесі цивільну справу  за позовом відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго” в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 та позовом 3-ої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго” в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж про визнання недійсним акту та рішення, суд, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Одесаобленерго” в особі структурної відокремленої одиниці  Південного району електричних мереж, уточнивши позовні вимоги просить стягнути  з відповідачки заборгованість за невраховану електроенергію в суму 5717,40 гривень, стверджуючи, що відповідачка яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачкою ВАТ «Одесаобленерго» і при перевірці її квартири було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:  підключення штучного нуля в схованому місці, при відключені лінійного нуля (фаза в 3-й клемі) і включенні штучного  в розетку електроенергія вживається та електролічильником не враховується. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки судових витрат у розмірі 87,17 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просила відмовити.

Відповідачка з позовними вимогами згодна частково, факт порушення Правил користування електричною енергією для населення визнає, однак не згодна з сумою яка нарахована за невраховану електроенергію. Позовну заяву ОСОБА_2 підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.

3-тя особа – ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав до суду  позовну заяву у якій просить  визнати недійсним акт №218376 від 07 жовтня 2005 року про порушення правил користування електричною енергією та визнати недійсним рішення Південного району електричних мереж, а саме протокол засідання комісії Південного РЕМ від 21 березня 2006 року №258 і розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості №218376 від 21 березня 2006 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відкрите акціонерне товариство „ Одесаобленерго” в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж забезпечує електричною енергією  квартиру №АДРЕСА_1.

Згідно акта №218376 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 07 жовтня 2005 року було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: підключення штучного нуля в схованому місці, при відключені лінійного нуля (фаза в 3-й клемі) і включенні штучного  в розетку електроенергія вживається та електролічильником не враховується.

Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №218376 вартість недорахованої без урахування спожитої електроенергії за період з 08 жовтня 2002 року по 07 жовтня 2005 року складає  5717,40 гривень.

Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, однак як вбачається зі ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги матеріальний стан  ОСОБА_1, а також те, що відшкодування шкоди у повному обсязі поставить відповідачку в дуже скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування шкоди до 3000 гривень.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 87,17 гривень також підлягають задоволенню

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, так як у судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини і згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил, відповідно до яких розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 623, 1193 ЦК України, Правилами користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд,-

                                                                      ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго” в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „ Одесаобленерго” в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж суму  у розмірі 3000  гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „ Одесаобленерго” в особі  структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж судові витрати  у розмірі 87,17 гривень.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго” в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж про визнання   недійсним акту та рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або   в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                             Суддя                                                            Огренич І.В.