Справа №2-3132/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2010 року  Київський районний суд м. Одеси у складі:

          головуючого - судді Огренич І.В.

          при секретарі-  Камінської О.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління державної автоінспекції УМВС України в Одеській області про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль марки  «Мітсубісі Галант», державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що 07 листопада 2009 року ним через СПД  «Баннікова» був придбаний зазначений автомобіль, після чого позивач звернувся до МРЕО-1 м.Одеси для перереєстрації автомобіля на своє ім'я, де і був встановлений факт змін поза заводських умов номерної панелі машини, що в наступному стало підставою для розміщення спірного автомобіля на арешт майданчику.

Постановою від 16 листопада 2009 року Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в порушенні кримінальної справи у відношенні позивача було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. В даний час позивач позбавлений можливості розпоряджатися належним йому автомобілем, транспортний засіб ним не експлуатується з вини не встановлених органами внутрішніх справ осіб.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.    

Вислухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 07 листопада 2009 року ОСОБА_1 був придбаний у ОСОБА_2 автомобіль марки "«Мітсубісі Галант», державний номер НОМЕР_1. Договір купівлі-продажу був укладений у СПД «Баннікова».

Після укладання вищезазначеного договору позивач звернувся з заявою до МРЕО-1 м.Одеси для реєстрації автомобіля на своє ім'я та внаслідок огляду автомобіля марки "«Мітсубісі Галант», було виявлено факт змін поза заводських умов номерної панелі машини, як вбачається з експертного дослідження №57 від 23 лютого 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №664087 виготовлене не на поліграфічному підприємстві плоскої печатки, що здійснює випуск даної продукції, а за допомогою множної техніки.

Постановою від  16 листопада 2009 року Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в порушенні кримінальної справи у відношенні позивача було відмовлено.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами. При покупці автомобіля, порушень діючого законодавства з боку позивача не було допущено, він не знав і не міг знати про те, що документи на  автомобіль, що здобувається, є підробленими.

Якщо продавець товару не є його власником, покупець здобуває право власності за правилами ст.658 ЦК України, у випадку якщо власник не має права на його повернення. Як випливає з постанови Київського РВ ОМУ УМВД України в Одеській області, зазначений автомобіль за даними бази «Інтерпол», АІПС ДАІ „УГОН” серед зареєстрованих та викрадених на території України не значиться, у той самий час суд також не має відомостей, що спірний автомобіль оголошений у розшук.  Крім того, не встановлена провина позивача у тому, що на автомобіль не відомою особою було виготовлено підроблене свідоцтво про реєстрацію - зазначеною постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту підробки документів у відношенні позивача.

Право власності, згідно ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. ЦК України прямо передбачена угода купівлі-продажу, по даній угоді позивачем були зроблені дії, передбачені законодавством.

Ст.41 Конституції України гарантує громадянам недоторканність права власності, якщо інше не передбачено чинним законодавством. У суду немає зведень про наявність підстав для обмеження права власності позивача.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 15, 328, 330, 658  ЦК України, ст.41 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Мітсубісі Галант», державний номер НОМЕР_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у  здійснені права власності на автомобіль марки «Мітсубісі Галант», державний номер НОМЕР_1, шляхом повернення зазначеного автомобіля з арешт майданчику.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне  рішення  може  бути переглянуто судом, що його ухвалив, за  письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                     Суддя                     І.В. Огренич