Справа №2-1035/2010 р.

                                                                  УХВАЛА

12 березня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

       головуючого – судді Огренич І.В.

       при секретарі – Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ в натурі , суд, -

                                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ в натурі.

У судовому засіданні сторони просять визнати мирову угоду, згідно якої:  визнати право власності за  ОСОБА_2 на 14/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 2-2 -житлової кімнати, площею 23,7 кв.м., 2-1-коридору, площею 6,8 кв.м., 2-3-коридору, площею 6 кв.м., 2-4-санвузлу, площею 4,5 кв.м., 2-мансарди, ? частини гаража – сараю під літ. «б», підвалу ? частину загорожі, 70% мостіння; визнати за ОСОБА_1  право власності на 4/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 1-1-житлової кімнати, площею 12 кв.м., 1-2-коридору, площею 4,52 кв.м., 1-кухні, площею 4,50 кв.м.; ОСОБА_1 не заперечує проти перебудови, перепланування, добудови ОСОБА_2 її частини домоволодіння, а ОСОБА_2  не заперечує проти перебудови, перепланування, добудови ОСОБА_1 його частини домоволодіння; ОСОБА_1 на день підписання мирової угоди сплачує ОСОБА_2 суму еквівалентну 1500 доларів США за переобладнання частини будинку.

 Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до  висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

 Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз'яснені.

 Керуючись ст.ст. 10, 154, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, згідно якої:

Визнати за  ОСОБА_2 право власності на 14/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 2-2 -житлової кімнати, площею 23,7 кв.м., 2-1-коридору, площею 6,8 кв.м., 2-3-коридору, площею 6 кв.м., 2-4-санвузлу, площею 4,5 кв.м., 2-мансарди, ? частини гаража – сараю під літ. «б», підвалу ? частину загорожі, 70% мостіння;

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 4/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 1-1-житлової кімнати, площею 12 кв.м., 1-2-коридору, площею 4,52 кв.м., 1-кухні, площею 4,50 кв.м.;

ОСОБА_1 не заперечує проти перебудови, перепланування, добудови ОСОБА_2 її частини домоволодіння, а ОСОБА_2  не заперечує проти перебудови, перепланування, добудови ОСОБА_1 його частини домоволодіння.

                 ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 на день підписання мирової угоди суму еквівалентну 1500 доларів США за переобладнання частини будинку;

                 Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2007 року – скасувати.

                 Зняти арешт з 18/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

  Провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ в натурі - закрити.

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                     І.В. Огренич