Справа № 2-368/10

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого    -  судді Брагіної О.Є.,

при секретарі   -            Бєлковій Н.М.,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

     в с т а н о в и в :

      Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18.07.1998 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні характери у зв’язку з чим подальше сумісне життя протирічить їхнім інтересам.

    Посилаючись на те, що подальше збереження сім’ї є неможливим, шлюб носить формальний характер, наполягав на задоволенні позовних вимог.

         В судовому засіданні позивач позов підтримав, вказавши, що відповідачка не влаштовує його в сексуальному відношенні як жінка, тому він покинув її та спів мешкає в іншій родині.

    Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

         Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1998  року, від шлюбу  мають неповнолітнього сина – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з тим, що відповідачка не влаштовує позивача як жінка, останні не підтримують шлюбних стосунків. Позивач пішов із сім’ї до іншої жінки, з якою спів мешкає тривалий час. Фактичне існування сім’ї припинилося та поновлення сімейно-шлюбних стосунків за таких обставин суд вважає за неможливе.

         Встановленому факту відповідають сімейні правовідносини сторін, урегульовані нормами Сімейного кодексу України, що виникли у зв’язку з укладенням шлюбу. Підставою для задоволення позову є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї в умовах, що склалися, стали неможливими.

          Ухвалою Красноперекопського міськрайсуду АР Крим від 27.01.10 р., сторонам надавався строк для примирення, однак, незважаючи на спроби суду примирити подружжя останні  наполягають на розірванні шлюбу.

    Враховуючи майновий стан кожного з подружжя й інші конкретні обставини справи, зокрема, вчинення дій, що призвели до розпаду сім’ї, суд вважає за необхідне покласти обов’язок по сплаті державного мита, яке суд визначає згідно абзацу третього підпункту «б» пункту 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» в розмірі 17 грн., при реєстрації розірвання шлюбу на позивача.

          Керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 88,  213-215, 223-225  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

          Шлюб, зареєстрований 18.07.1998 року відділом РАЦС  Красноперекопського міськвідділу АРК між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис № 92-  розірвати.                                                                                                                                                                

    При реєстрації розірвання шлюбу органами РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційному суду АР Крим  через Красноперекопський міськрайсуд АР Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайсуд АР Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: