С права № 2-2596-1/10

У Х В А Л А

31 серпня 2010 року   Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого                           Миколаєць І.Ю.

при секретарі                          Кузнець Л.І.

за участю позивача                ОСОБА_1

представника позивача          ОСОБА_2

відповідача                              ОСОБА_3

представника відповідача      ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом у якому просить ухвалити рішення, яким поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ним право власності на 2/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину цієї квартири. Відступом від права рівного поділу вважає спільний борг подружжя, що виник в результаті  укладення між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк» кредитного договору за час спільного проживання з відповідачем в інтересах сім»ї та фактом повернення ним грошових коштів по кредитному договору після розірвання шлюбу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання в порядку п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України про закриття провадження в справі, оскільки Солом»янським районним судом м.Києва 07.04.2010 року ухвалене рішення з приводу спору між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і яке набрало законної сили.

Представник позивача заперечує проти такого клопотання, оскільки Солом»янським районним судом м.Києва спір по суті не вирішений, а у даній позовній заяві пропонується його вирішити іншим шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти  в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати  в іншому процесі встановлені судом факти і  правовідносини.

Відповідно до  ухваленого Солом»янським районним судом м.Києва рішення від 07.04.2010 р., яке набрало законної сили було встановлено, що спільною сумісною власністю подружжя є: однокімнатна квартира АДРЕСА_1, земельна ділянка, що розташована  в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області; земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_2 , яка була придбана за твердженням ОСОБА_3 за кошти, надані у кредит за договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 та була відчужена ним без її згоди;  меблева стінка, меблева кухня. Крім цього судом досліджувалось питання щодо  кредитного договору від 10.12.2003 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205  ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Оскільки предметом даного позову є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, підстава – поділ майна подружжя, а предмет і підстава позову, за яким Солом»янським районним судом м.Києва 07.04.2010 року було ухвалено рішення  є тотожними, суд вважає за правомірне закрити провадження в даній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205   ЦПК України, смуд

УХВАЛИВ:

    Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, закрити.    

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: