Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

22.06.10 р.                                                                                № б11/208-09

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді                    Яковлєва М.Л. (доповідач по справі),

суддів:                                        Тарасенко К.В.,  

Шкурдової Л.М.,                                                  

розглянувши апеляційну скаргу представника працівників - ініціюючих кредиторів, ОСОБА_2, м. Вінниця на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2010 року

по справі № Б11/208-09 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом       ОСОБА_3, с. Маньківка, ОСОБА_4, с. Крушенівка, ОСОБА_5, с. Красносілка, ОСОБА_6, с. Красносілка, ОСОБА_7, с. Красносілка, ОСОБА_8, с. Красносілка, ОСОБА_9, с. Маньківка, ОСОБА_10, с. Красносілка, ОСОБА_11, с. Хмарівка, ОСОБА_12, с. Маньківка, ОСОБА_13, с. Красносілка, ОСОБА_14, с. Красносілка, ОСОБА_15, с. Красносілка,
ОСОБА_16, с. Красносілка, ОСОБА_17, м. Бершадь, ОСОБА_18, с. Красносілка, ОСОБА_19, с.Маньківка, ОСОБА_20, с.Красносілка, ОСОБА_21, с. Красносілка, ОСОБА_22, с. Маньківка, ОСОБА_23, с. Красносілка, ОСОБА_24, с. Красносілка, ОСОБА_25, с. Хмарівка, ОСОБА_26, с. Красносілка, ОСОБА_27, с. Красносілка, ОСОБА_28, с. Красносілка, ОСОБА_29, с. Маньківка, ОСОБА_30, с. Красносілка, ОСОБА_31, с. Красносілка, ОСОБА_32, с. Красносілка, ОСОБА_33, с. Красносілка, ОСОБА_34, с. Красносілка, ОСОБА_35, с. Красносілка, ОСОБА_36, с. Красносілка, ОСОБА_37, с.
Крсносілка, ОСОБА_38, с. Красносілка, ОСОБА_39, с. Красносілка, ОСОБА_40, с. Красносілка, ОСОБА_41, с. Красносілка, ОСОБА_42, с. Красносілка, ОСОБА_43, с. Маньківка, ОСОБА_44, с. Маньківка, ОСОБА_45, с. Красносілка, ОСОБА_46, с. Красносілка, ОСОБА_47, с. Красносілка, ОСОБА_48, с. Маньківка, ОСОБА_49, с. Маньківка, ОСОБА_50, с. Маньківка, ОСОБА_51, с. Маньківка, ОСОБА_52, с. Красносілка, ОСОБА_53, с. Красносілка, ОСОБА_54, с. Красносілка, ОСОБА_55, с. Крушинівка, ОСОБА_56, с. Красносілка, ОСОБА_57, с. Красносілка, ОСОБА_58, с. Крсносілка, ОСОБА_59, с. Красносілка, ОСОБА_60, с.
Маньківка, ОСОБА_61, с. Красносілка, ОСОБА_62, с. Красносілка, ОСОБА_63, с. Красносілка, ОСОБА_64, с. Красносілка, ОСОБА_65, с. Красносілка, ОСОБА_66, с. Красносілка, ОСОБА_67, с. Красносілка, ОСОБА_68, с. Красносілка, ОСОБА_69, с. Маньківка, ОСОБА_70, с. Красносілка,   ОСОБА_71, с. Красносілка, ОСОБА_71В,  с. Красносілка, ОСОБА_72, с. Маньківка, ОСОБА_73 с. Красносілка,  ОСОБА_74, с. Красносілка, ОСОБА_75, с. Маньківка,  ОСОБА_76,  с. Маньківка, ОСОБА_77, м. Бершадь, ОСОБА_78, с. Красносілка, ОСОБА_79, с. Красносілка, ОСОБА_80, смт. Кирначівка

до  приватного підприємства «Санте», с. Денихівка, Тетіївський район,  Київська область

про  визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30.11.2009 року господарський суд Київської області порушив провадження у  справі № Б11/208-09 про визнання банкрутом приватне підприємство «Санте», с. Денихівка  за спільною заявою працівників боржника.

Справа знаходиться на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 19.05.2010 року розгляд справи відкладено на 16.06.2010 року на 12:00, зобов’язано боржника надати розпоряднику майна відомості щодо фінансово-господарського стану підприємства, оригінали документів щодо заявлених кредиторських вимог ТОВ «Укрцукорінвест»,  ВАТ «КБ «Хрещатик», Красносільської сільської ради,  оригінали платіжних доручень чи касових ордерів виплати заробітної плати громадянам; зобов’язано розпорядника майна повторно розглянути з боржником заяви про визнання кредиторських вимог, уточнити реєстр вимог кредиторів; зобов’язано представника ініціюючого кредитора подати оригінал довіреності, пояснення по колективній заяві про скасування виданої довіреності; попереджено боржника про матеріальну відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України; явку визнано обов’язковою.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, представник працівників –ініціюючих кредиторів ОСОБА_2 звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2010 року у справі № Б11/208-09 та прийняти нову, якою заяву розпорядника майна Сіроша О.М. від 01.03.2010 року про припинення повноважень директора ПП «Санте»ОСОБА_82, припинення повноважень засновника цього підприємства ОСОБА_83 задовольнити, покласти виконання обов’язків директора ПП «Санте»на арбітражного керуючого Сіроша Олега Миколайовича, зупинити провадження  у справі до набрання законної сили рішенням суду за позовною заявою Вінницької ООВНП «Трудящі»до ПП «Санте».

Також скаржник заявляє клопотання по відновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.  

Відповідно ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».  

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, розгляд справи було відкладено, рішення по суті не вирішено, а ГПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду, які лише забезпечують судовий процес. Тобто,  оскаржуваною ухвалою передбачається лише забезпечення руху судового процесу і не порушується будь-яких прав сторін.

Відповідно до роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366, «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки оскаржувана ухвала являє собою ухвалу про відкладення, яка забезпечує лише рух судового процесу, в прийнятті даної апеляційної скарги на ухвалу від 19.05.2010 року, слід відмовити, так як дана ухвала не підлягає оскарженню.

В зв’язку з викладеним, клопотання про відновлення пропущеного строку розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          В прийнятті апеляційної скарги представника працівників - ініціюючих кредиторів, ОСОБА_2, м. Вінниця м. Київ – відмовити.

2.          Апеляційну скаргу представника працівників - ініціюючих кредиторів, ОСОБА_2, м. Вінниця на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2010 року по справі № Б11/208-09 та додані до неї документи повернути скаржнику.

3.          Матеріали справи  № Б11/208-09 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            Яковлєв М. Л.

Судді:

                                                                                          Тарасенко К. В.

                                                                                          Шкурдова Л. М.

Дата відправки  30.06.10