КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31
УХВАЛА
про відмову в відновленні строку
29.06.10 р. № 07/2548
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Гаврилюк О.М
Суддів:
Мельника С. М.
Майданевич А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 02.04.2010 року
у справі № 07/2548 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовомФізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси
до1. Черкаської міської ради, м. Черкаси
2. Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Черкаси
провизнання недійсними рішення та договору
встановив:
До господарського суду Черкаської області звернулася Фізична особа –підприємець ОСОБА_3 з позовом до Черкаської міської ради та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення восьмої сесії Черкаської міської ради „Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 03.03.2005 року № 8-38” від 30.06.2005 року № 8-247 та визнання недійсним договору оренди даної земельної ділянки, укладеного між ПП ОСОБА_4 та Черкаською міською радою від 04.07.2005 року № 040577500092.
Рішенням від 02.04.2010 року господарський суд Черкаської області у позові відмовив повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ФОП ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 02.04.2010 року по справі № 07/2548 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Ч. 2 ст. 93 ГПК України визначено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Як вбачається з відмітки канцелярії господарського суду Черкаської області оскаржуване рішення було відправлено сторонам у справі в день його прийняття –02.04.2010 року, що відповідає вимогам ст. 87 ГПК України.
Відповідно до відбитку штампу канцелярії на першій сторінці, поданої апеляційної скарги, позивач вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду 19.04.2010 року (а.с.132).
Строк встановлений для оскарження рішення місцевого господарського суду минув 12.04.2010 року.
В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку відповідач обґрунтовує пропущення строку на апеляційне оскарження тим, що ним було отримано апеляційну скаргу 07.04.2010 року, що на думку позивача означає початок строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку, що обставини викладені в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження не є поважними. Відповідно до ст. 93 ГПК України відлік строку на апеляційне оскарження рішення не пов’язаний з датою його отримання сторонами. Позивач отримав оскаржуване рішення в межах строку, встановленого чинним Господарським процесуальним кодексом України і мав час для подання апеляційної скарги в межах строку встановленого ст. 93 ГПК України.
З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що за відсутності поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження ФОП ОСОБА_3 його клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, п. 6 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002 року № 04-5/366, п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123, п. 24 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, в зв’язку з чим вона підлягає поверненню скаржникові.
Колегія суддів звертає увагу апелянта не те, що відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –
у х в а л и в :
1. Відмовити Фізичній особі –підприємцю ОСОБА_3 в відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 02.04.2010 року по справі № 07/2548.
2. Апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Черкаської області від 02.04.2010 року по справі № 07/2548 та додані до неї матеріали повернути скаржникові.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.
4. Матеріали справи № 07/2548 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М
Судді
Мельник С. М.
Майданевич А. Г.