Дело №33-875/109 Судья в 1 инстанции:
Категория: ст.124 КУоАП Шлыков С.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 августа 2010 года Судья апелляционного суда Донецкой области Кулагина В.Г., рассмотрела апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Киевского районного суда гор.Донецка от 22 января 2010 года, которым в отношении,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером по продажам ТОВ «Промстройремонт», проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, -
прекращено производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, в связи с истечением срока, предусмотренного ст.38 КУоАП.
Постановлением установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.07.2008 года ОСОБА_3 16.07.2008 года в 15.45, управляя транспортным средством Дача Логан, регистрационный номер НОМЕР_1 двигался в Киевском районе гор.Донецка на перекрестке ул.Артема и ул.Горна, не обеспечив безопасность движения, совершил проезд перекрестка на красный свет светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле-Авео регистрационный номер НОМЕР_2, нарушив п.87.3(е),1.10 ПДД Украины, за что предусмотрена ответственность по ст.124 КУоАП.
Суд в постановлении указал, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.124 КУоАП подтверждена материалами административного дела. Однако на момент рассмотрения дела сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.38 КУоАП, истекли, что в соответствии с п.7 ст.247 КУоАП исключает производство по делу.
В апелляции ОСОБА_5 просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и дате рассмотрения дела, чем нарушил его права, предусмотренные ст.268 КУоАП, и он не имел возможности дать показания суду и заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.
Заслушав ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела, суд установил, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении суд указал, что согласно протоколу административное правонарушение совершил ОСОБА_3, а привел доказательства и пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_2
В материалах дела отсутствуют рапорт работника ГАИ Жилкова Т.С., пояснения свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, правонарушителя ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, протокол осмотра места ДТП, фототаблица, заключение эксперта НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Донецкой области, на которые суд в постановлении сослался как на доказательства виновности ОСОБА_2
Кроме того, согласно ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В деле об административном правонарушении отсутствуют данные о своевременном уведомлении ОСОБА_2 о рассмотрения дела 22.01.2010 года. Таким образом, судом были существенно нарушены его права, предусмотренные ст.268 КУоАП, что является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд не может постановить новое постановление, рассмотрев протокол об административном правонарушении по существу, по следующим основаниям.
Согласно п.7 ст.247 КУоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.
В настоящее время истек предусмотренный ст.38 КУоАП трехмесячный срок наложения административного взыскания за те действия ОСОБА_2, в которых суд первой инстанции усмотрел состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.247, ст.294 КУоАП, судья, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Киевского районного суда гор.Донецка от 22 января 2010 года, которым в отношении ОСОБА_2 прекращено производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока, предусмотренного ст.38 КУоАП.
Судья