АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-2052-2010 год Председательствующий
категория: ч.1 ст.272 УК Украины в 1 инстанции: Пелеп Ю.К.
Докладчик: Кулагина В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 августа 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
членов суда Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.
защитника ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Дубановского Г.Э., который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 07 июня 2010 года, которым, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Красноармейск Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднетехническое, женатый, имеющий дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимый, работающий ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1», заместитель начальника участка, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный: АДРЕСА_2, –
осужден по ч.1 ст.272 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривень без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговором установлено, что ОСОБА_5 согласно приказу генерального директора ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1» №4381к от 08.09.2008 года назначен на должность заместителя начальника участка горно-капитальных работ - 1 (далее, участка ГКР-1), и согласно Должностной инструкции заместителя начальника участка горно-капитальных работ являлся лицом, в обязанности которого входило соблюдение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью.
Работы по проведению флангового ходка северного крыла блока 10 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1» должны осуществляться в соответствии с требованиями «Паспорта на проведение и крепление флангового ходка северного крыла блока 10» (далее -«Паспорт...»).
02 декабря 2009 года геологической службой ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1» были внесены изменения в «Паспорт...», согласно которым на ПК 4+8м прогнозируется вскрытие дробленой зоны пород Котлинского надвига. При подходе, вскрытии и пересечении Котлинского надвига ожидается повышенное выделение метана и воды, обрушение пород кровли на значительную высоту.
Для обеспечения безопасного перехода Котлинского надвига 25.10.2009 года главным инженером ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1» утверждены «Мероприятия по безопасному ведению работ при прохождении флангового ходка северного крыла блока 10 при переходе Котлинского надвига» (далее - «Мероприятия...»), с которыми ознакомлены все рабочие участка ГКР-1, в том числе и ОСОБА_5
Согласно п.8 «Мероприятий...» за 10 м до зоны нарушения (это с пикета 3+8 м, то есть с 3-й смены 04.12.2009 года), в зоне нарушения и 10 м после зоны нарушения необходимо обеспечить плотность крепи в опасной зоне: рамной - 0,5м, анкерной - ряды через 1м.
07 декабря 2009 года в 12.15 час, ОСОБА_5, находясь в нарядной участка ГКР-1 на территории ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1», расположенного в пос.Удачное Красноармейского района Донецкой области, достоверно зная о том, что работы по прохождению флангового ходка северного крыла блока 10 проводятся в зоне Котлинского надвига и что для безопасности работ необходимо выполнять «Мероприятия...», в нарушение ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст.41 Горного закона Украины, п.2.3.1 Правил безопасности в угольных шахтах, п.п.9.23.4,11.15 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, п.п.4.1, 4.2 Должностной инструкции заместителя начальника участка ГКР, п.2.11 Коллективного договора ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1», во 2-ю смену звену рабочих в составе ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 выдал наряд на крепление рам арочной крепи через 0,67м (вместо предусмотренных «Мероприятиями...» 0,5м) и не выдал наряд на установку анкерного крепления в зоне Котлинского надвига. После этого указанные рабочие спустились в шахту и на протяжении смены выполняли полученный наряд.
Своими действиями ОСОБА_5 проявил неосторожность в виде преступной самонадеянности, то есть, зная, что его действия могут повлечь за собой общественно-опасные последствия, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение, нарушил требование указанных нормативно-правовых актов в части того, что он во 2-ю смену 07.12.2009 года звену рабочих выдал наряд на крепление рам арочной крепи через 0,67м (вместо предусмотренных «Мероприятиями...» 0,5м) и не выдал наряд на установку анкерного крепления в зоне Котлинского надвига, и данные его действия с технической точки зрения состоят в причинной связи с возможным событием происшествия, то есть представляли угрозу для жизни и здоровья людей или могли привести к иным тяжким последствиям.
В апелляции прокурор, указывая на незаконность приговора в виду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_5 наказание по ч.1 ст.272 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 грн. и дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности при выполнении подземных работ с повышенной опасностью сроком на 2 года. Мотивируя свою просьбу, прокурор указывает на то, что преступление, совершенное ОСОБА_5, связано с занимаемой им должностью заместителя начальника участка горно-капитальных работ и предоставленными ему полномочиями. И неприменение к ОСОБА_13 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не соответствует общим принципам назначения наказаний и предоставляет возможность совершения им новых нарушений правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью и соответственно, возможную угрозу гибели людей.
На апелляцию прокурора поступило возражение осужденного ОСОБА_5, в котором он просит приговор оставить без изменения.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_5 и его защитника адвоката ОСОБА_4, которые возражали против удовлетворения апелляции, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей, установила, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификация преступных действий осужденного ОСОБА_5 сторонами не обжалуется и в апелляционном порядке не проверяется.
Назначая осужденному ОСОБА_5 наказание, суд должным образом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения; смягчающее наказание обстоятельство, а именно, то, что ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Коллегия судей отмечает, что по месту работы ОСОБА_5 характеризуется исключительно положительно. Как усматривается из характеристики, ОСОБА_5 в 1998 году начал свою трудовую деятельность в ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1» с прохождения практики на предприятии в качестве ученика горнорабочего подземного. После окончания обучения в техникуме продолжил работу на шахте в качестве горнорабочего подземного, затем с 2001 года - горного мастера, а с 2007 года – зам. начальника участка. В характеристике отмечается, что в 2006 году на конкурсе молодых специалистов ОСОБА_5 было присвоено звание «Лучший молодой инженерно-технический работник года», в 2007 году он был награжден грамотой высокопреосвященнейшего Иллариона в благословление за усердные труды по возрождению духовности. В характеристике отмечается профессионализм ОСОБА_14, умение организовать рабочий процесс, его инициативность и добросовестность.
Каких-либо данных о том, что ОСОБА_5 ранее допускал нарушения правил безопасности горных работ, не имеется.
Каких-либо общественно опасных последствий от действий ОСОБА_5 не наступило.
При таких обстоятельствах приговор суда в части неприменения дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности при выполнении подземных работ с повышенной опасностью, является обоснованным.
С учетом изложенного коллегия судей приходит к убеждению о том, что назначенное ОСОБА_5 в пределах санкции ч.1 ст.272 УК Украины наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований к отмене приговора вследствие его мягкости из-за неприменения альтернативного дополнительного наказания не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 07 июня 2010 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Судьи