Справа 11406 Головуючий у 1 інстанції – Пікалова Н.М.
Категорія –57 Доповідач - Зубова Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Зубова Л.М.
судді Азевич В.Б., Єлгазіна Л.П.
секретар Полякова Я.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької обласної громадської організації «Рідна Країна» на ухвалу Краматорського міського суду від 8 червня 2010 року по справі за позовом Донецької обласної громадської організації «Рідна Країна» до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про зобов’язання надати інформацію, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Краматорського міського суду від 8 червня 2010 провадження у справі було закрито на підставах , зазначених у ст. 205 ч. 1 п) 1 ЦПК України , позаяк суд дійшов висновку , що виник спір , яки й підлягає розгляду за правилами господарського цивільного судочинства, з чим не погодився позивач і у апеляційній скарзі просив ухвалу суд скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам норм процесуального права.
Апеляційний суд вважає , що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних відстав.
Відповідно до ст. 312 ч. 1 п)3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення. Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 205 ч. 1 п)1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо :
1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.
Згідно ст. 42 , 43 Закону України « Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року з наступними змінами учасниками інформаційних відносин є громадяни , юридичні особи або держава , які набувають передбачених законом прав і обов’язків у процесі інформаційної діяльності. Кожен учасник інформаційних відносин має право на одержання інформації, зокрема , ї про діяльність органів місцевого і регіонального самоврядування.
Судом встановлено, що позивач, який є громадською організацією зі статусом юридичної особи , звернувся до суду з позовом до відповідача, який також є юридичною особою, в заяві позивач посилається на те, що відповідач безпідставно відмовив у наданні на його запит інформації стосовно калькуляції тарифів тощо , та просив зобов’язати відповідача надати інформацію .
Суд, закриваючи провадження у справі , належним чином не визначився щодо характеру правовідносин, не з’ясував підстави заявленого позову, не визначився , яким законом врегульовані інформаційні правовідносини,тому дійшов передчасного висновоку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивильного судочинства.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 312 ч.п)3 ЦПК ,України , апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Краматорського міського суду від 8 червня 2010 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду 1 інстанції.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом 20 дня з дня оголошення .
Судді:
З зазначеною ухвалою не погодився представник позивача та надав апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 8 лютого 2010 року скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги представник позивача посилається на те, що суд необґрунтовано зробив висновок, що спір підвідомчий господарському суду та повернув позовну заяву позивачу. Зазначають, що позивачем по справі є громадська організація та між сторонами не виникало правовідносин стосовно здійснення господарської діяльності, тому справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
В судове засідання апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 8 лютого 2010 року було повернуто позивачу позовну заяву з тих підстав, що сторони по справі є юридичними особами та спір, який виник, витікає з здійснення сторонами діяльності передбаченої їх установчими документами. У зв’язку з чим суд дійшов до висновку, що зазначений спір підвідомчий господарському суду.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.
Згідно ст. 42 , 43 Закону України « Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року з наступними змінами учасниками інформаційних відносин є громадяни , юридичні особи або держава , які набувають передбачених законом прав і обов’язків у процесі інформаційної діяльності. Кожен учасник інформаційних відносин має право на одержання інформації, зокрема , ї про діяльність органів місцевог8о і регіонального самоврядуванняю
Судом встановлено, що позивач, який є громадською організацією зі статусом юридичної особи ,, звернувся до суду з позовом до КВП «Краматорський водоканал» в якому посилається на те, що відповідач безпідставно відмовив у наданні на їх запит інформації стосовно калькуляції тарифів, та просиа зобов’язати відповідача надати відповідь.
Суд, повертаючи позовну заяву, належним чином не визначився щодо характеру правовідносин, не з’ясував підстави заявленого позову, не встановив усі обставини справи, що можливо лише під час проведення судового розгляду, та передчасно зробив висновок, що справа не підлягає розгляду в порядку цивильного судочинства .
За таких обставин при винесені ухвали судді, якою було повернуто позовну заяву, було постановлена з порушення вимог процесуального закону і відповідно до ст. 312ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п 4, 312 п..3, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд, -
У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Донецької обласної громадської організації «Рідна Країна» задовольнити.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 8 лютого 2010 року скасувати.Позовну заяву Донецької обласної громадської організації «Рідна Країна» до комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про зобов’язання надати інформацію повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.
Судді: