Справа 10026                                                                                                           Головуючий  у 1 інстанції   Грідяєва  М.В.

Категорія 57                                                                                                                                         Доповідач  Зубова Л.М.

                                                                                            Ухвала

  Іменем України

10 серпня  2010 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                                головуючий  суддя Зубова Л.М.

                                               судді Єлгазіна Л.П., Азевич В.Б.  

                                               секретар Полякова Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1      до управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці  ( далі –Пенсійний Фонд)

                                       про стягнення  недоотриманої надбавки  до пенсії

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці

 на ухвалу          Новогродівського міського  суду від 28 травня   2010 року .

        Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд,

                                                                                                в с т а н о в и в:

            Ухвалою Новогродівського міського  суду від 28 травня   2010 року позовну заяву  було повернуто як неподану, оскільки позивач не усунув  в строк до  27 травня   2010 року   недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 14 травня 2010 року( а..с. 4,11), з чим не погодилася    позивач і у апеляційній скарзі просила ухвалу скасувати, як постановлену  всупереч вимогам  норм  процесуального права., зокрема  зазначила , що суд  не розрішив  її  клопотання про  відстрочення   оплати    судових витрат.

           Апеляційний суд вважає. що  апеляційну скаргу слід задовольнити  з наступних підстав.

             Відповідно до ст. 312 ч. 1  п)3 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.

           Відповідно  до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120  цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій  зазначаються  підстави для залишення заяви без руху, про  що  суд  повідомляє позивача і надає йому строк  для усунення недоліків.

          Якщо відповідач  відповідно  до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна  заява вважається  поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява  вважається неподаною  і повертається позивачеві.

         Про повернення  позовної заяви суд  постановляє ухвалу.

         Відповідно до ст. 82  ЦПК України передбачено підстави  та порядок  розрішення  заяви  сторони   про відстрочення та розстрочення  судових витрат, зменшення їх розміру  або  звільнення  від оплати, зокрема зазначено, що суд  враховуючи , зокрема ,   майновий стан  сторони,  може зменшити  розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або  звільнити від їх оплати.

          За матеріалами справи позивач    ставила у  позовній  заяві  питання  про  відстрочення їй  оплати  судових витрат, посилаючись  на  складне  матеріальне становище, одначе  , суд  в порушення  вимог ст. 82 ЦПК України це питання  не вирішив , дійшовши  помилкових  висновків, які  не  відповідають  матеріалам  справи,  про те, що позивач  не вказала причини , за яких просить  відстрочити  їй  оплату   судових витрат.  ( а..с.2)    

          Оскільки  суд 1 інстанції порушив порядок , встановлений для  вирішення питання,  то ухвалу суду  слід скасувати  ,  питання  передати на новий розгляд  до суду  першої інстанції.

          Керуючись  ст. ст. 312 ч. 1  п)3 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                                                               у х в а л и в :

        Апеляційну скаргу задовольнити .

       Ухвалу Новогродівського міського  суду від 28 травня  2010 року скасувати,  питання  передати на новий розгляд  до суду  першої інстанції.

        Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена  у касаційному порядку  безпосередньо  до суду  касаційної інстанції протягом  20 днів  з дня  оголошення.  

                                     Головуючий:                                                  Судді