Справа9680                                                                                             Голов. в 1 інстанц Гладка І.А.

Категорія  50                                                                                                    Доповідач Зубова Л.М.

                                                                                  Ухвала

                                                                           Іменем України

10 серпня      2010 року                                                                                                         м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Єлгазіна Л.П., Азевич В.Б.

секретар  Полякова Я.В.  

 розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  

                            про позбавлення батьківських прав

 і за  зустрічним позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_2

             визначення способу участі у вихованні дитини

з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення  Калінінського районного суду м. Донецька  від 21 травня   2010 року.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, представника  ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4,перевірівши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -

                                                                  в с т а н о в и в:

           Рішенням    Калінінського районного суду м. Донецька  від 21 травня   2010 року у задоволенні позову  про позбавлення батьківських прав відмовлено , зустрічний позов  задоволено частково , визначено спосіб участі  батька у вихованні дитини ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом  спілкування батька ОСОБА_3 з дитиною    кожної суботи з 16 до 20 години  в  пристуності  матері ОСОБА_2, з чим не погодилась  ОСОБА_2 і у апеляційній скарзі просила  рішення суду скасувати,  ухвалити прішення про позбавлення   батьківський  прав   та  відмовити   у задоволенні  зустрічного позову ,  посилаючись  на  невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежну  оцінку  судом  наданих доказів.  

           Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити  з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона зобов’язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об’єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

 Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст.  164, 165  Сімейного Кодексу України мати  , один з  батьків  може  бути за позовом  другого з батьків позбавлений  батьківських прав, якщо  вона , він , зокрема ,  ухиляються від виконання своїх обов’язків  по вихованню дитини.

Згідно  ст. 11, 12, 15 Закону України  2414 - 1У від 26 квітня 2001 року  з наступними  змінами  " Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права  щодо своїх дітей. Предметом  основої турботи  та обов'язком батьків є забезпечення  інтересів своєї дитини.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвиту   особистості  дитни. На кожного з батьків   покладається  однакова   відповідальність за виховання, розвиток   навчання дитини. Батьки, або  особи які замінюють, мають право і зобов'язані піклуватися  про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, навчання , створення  належих  умов розвитку її природних здібностей,   зобов’язані поважати гідність дитини , готувати  її до самостійного життя  та праці.

 Дитина , яка  проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків  і прямих контактів.

Батьки , які проживають окремо від дитини,  зобов'язані  брати участь у вихованні дитини і мають право  спілкуватися  з нею, якщо судом  визнано, що  таке  спілкування  не перешкоджає нормальному вихованню дитини. У разі , якщо  батьки не  можуть дійти згоди  щодо участі   одного з батьків  , який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок  такої участі визначається органами опіки та піклування за участю  батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів  опіки та  піклування з цих питань можуть бути оскаржені  у суді  у порядку , встановленому  законом.

          Згідно ст. 159 Сімейного кодексу України для батька, який проживає окремо, суд визначає способи участі у вихованні дитини та  якщо той з батьків, з яким  проживає  дитина, чинить  перешкоди у спілкуванні батькові, що проживає окремо від дитини, суд може розрішити позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відмовляючи у задоволенні   позову про позбавлення  батьківських прав , суд  1 інстанції  дійшов висновку, що   позивач не надав   доказів  про  ухилення   відповідача від виконання своїх обов’язків  по вихованню дитини, оскільки   встановив   та з цього виходив , що сторони є батьками  ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  між батьками  дитини, які  у  зареєстрованому  шлюбі не перебували,  склалися напружені  стосунки , про що вони підтвердили у  засіданні апеляційного суду ,  з 2009 року  батько  відшукував  в органі  опіки і  піклування  право   на спілкування з дитиною ,  орган   опіки  і піклування  11.06.2009 року  визначав  дні  спілкування  батька  з дитиною( а..с38) ,   проти  чого мати заперечувала , у позовній  заяві   посилалась  , що батько  нехтує  своїми  батьківськими обо’язками ( а..с2), з чим  суд підставно  не погодився , не погодившись і з висновком органу опіки і  піклування від 26.10.2009 року ( а..с5)  про доцільність позбавлення  батька  батьківських прав, оцінивши  обставини і надані доказі  у  відповідності  до вимог  ст. 212 ЦПК України  та  визначив  для  батька  спосіб  участі  у  вихованні  дитини, який  відповідає вікові  , статі  дитини ,  спорідненості  з нею,  стану  здоров’я,  з урахуванням  бажання  батька  і  прийнятих ним  заходів  для  спілкування з дитиною,  спрямований   на захист   інтересів  дитини з додержанням загальних  засад цивільного законодавства  про справедливість  та  розумність  та не знайшов   законних підстав  для позбавлення  батьківських прав , що є крайнім заходом   впливу .

Суд, враховуючи   інтереси  дитини  , визначив   обо’я зкову  пристуність  матері на  побаченнях  дитини з батьком .  

Оскільки суд 1 інстанції  встановив , що   позивач   проживає від дитини  окремо   , відшукує  у встановленому  законом  порядку  своє право на участь у вихованні  і спілкуванні з дитиною , не бажає  втрачати    контакту  з дитиною, а  мати не  довела  позов про позбавлення батька  батьківських прав ,   то відсутні законні  підстави   для скасування рішення суду.  

Керуючись  ст .ст. 303 ч. 1,308 ЦПК України, апеляційний суд , -

                                                              ухвалив :

     Апеляційну скаргу відхилити.

    Рішення Калінінського районного суду м. Донецька  від 21 травня   2010 року залишити без змін.

    Ухвала  набирає чинності негайно та може  бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо  до  суду касаційної інстанції  протягом 20 днів  з дня проголошення.

            Головуючий  

    Судді