Справа №22ц - 10623 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Челюбєєв Є.В.
Категорія: 57 Доповідач: Ігнатова Л.Є.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді: Краснощокової Н.С.
суддів: Ігнатової Л.Є., Никифоряка Л.П.,
при секретарі: Лясовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційні скарги ОСОБА_2 та Микитинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 2 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Микитинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) та Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення сум, зобов»язання вчинення певних дій, проведення перерахунку пенсії та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 2 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов’язано Микитинську виправну колонію №87 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області подати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецької області новий грошовий атестат на ім»я ОСОБА_2 з врахуванням доплати за роботу в нічний час, доплату за надурочні роботи.
Зобов’язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецької області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до нового грошового атестату, з урахуванням сум доплат за роботу у нічний час та надурочних з моменту призначення йому пенсії, 01.05.2008 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, позивач подав апеляційну скаргу, просив рішення в цій частині змінити та стягнути з Микитинської виправної колонію №87 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області моральну шкоду у повному обсязі. Посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Також, не погодившись з таким рішенням, відповідач - Микитинська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення в частині включення до грошового атестату виплат за службу понад установлений законодавством робочий час.
Відповідач зазначає, що суд не врахував, що п.8.2. Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу кримінально-виконавчої системи, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 203 від 18.10.2004 року, оплата за несення служби у нічний час належить до розряду доплат, а компенсаційні виплати, в тому числі за несення служби понад установлений законодавством робочий час не включено до видів грошового забезпечення, які враховуються при складанні грошового атестату.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а апеляційну скаргу Микитинської виправної колонії №87 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Вирішуючи спір і задовольняючи позов ні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із вимог передбачених Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу України службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови КМУ №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх страв та членам їхніх сімей», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди № 4 від 31.03.1995 року та іншими законодавчими актами.
Судом встановлено, що позивач з 19.11.2007 року по 01.05.2008 року проходив службу у відповідача, тобто в органах кримінально-виконавчої системи України на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи.
21.04.2008 року відповідно до наказу по особовому складу № 45 о/с позивача в званні капітана внутрішньої служби було звільнено в запас Збройних Сил України за п.п. «ж» п. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. В подальшому, наказам № 70 о/с від 07.07.2008 року управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (87) внесло часткову зміну до наказу в частині звільнення ОСОБА_2, згідно яких позивач вважається звільненим за п.64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з правом на пенсію за вислугою років.
Відповідно до ст. 12 Закону країни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ОСОБА_2 була призначена пенсія за вислугою років в розмірі 824,82 грн.
До Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області були надані документи, в тому числі: розрахунок вислуги років; довідку про грошове забезпечення; грошовий атестат № 6 від 30.05.2008 року.
Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх страв та членам їхніх сімей» передбачено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячні надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою, займаною особою перед звільненням;
Щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.
Відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються відповідні документи, зокрема грошовий атестат.
30.05.2008 року Микитинською виправною колонією №87 на ім»я позивача був виданий грошовий атестат, в якому були зазначені: посадовий оклад, оклад за військове звання, 30% вислуги років, надбавка за особливо важливі завдання і премія.
Зазначений атестат разом з іншими документами був надісланий до ПФУ і на підставі цих документів була й призначена пенсія ОСОБА_2
З наданої довідки про нарахування грошового забезпечення за січень-квітень 2008 року на ім»я позивача, вбачається, що йому щомісячно прозводилася доплата за роботу у нічний час (а.с.4)
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що Микитинська виправна колонія №87 у порушення вимог передбачених ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та п.7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх страв та членам їхніх сімей» безпідставно не включило в грошовий атестат доплату за роботу в нічний час, оскільки як вбачається із зазначеної вище довідки, доплата за роботи у нічний час ОСОБА_2 прозводилася щомісяця протягом 2008 року. (а.с.4). Тому цей вид доплати є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення і повинен бути включений до грошового забезпечення для призначення пенсії.
За цих обставин, суд першої інстанції правильно зобов»язав Микитинську виправну колонію №87 оформити і подати до ВФУ новий грошовий атестат з включенням до нього додаткових видів грошового забезпечення, а саме доплату за роботу в нічний час та зобов»язав ПФУ зробити перерахунок пенсії відповідно до нового оформленого атестату.
Що стосується висновків суду, щодо включення до грошового забезпечення для призначення пенсії і доплату за надурочні роботи, то з цим висновком суду колегія судів апеляційного суду не може погодитися, оскільки доплата за надурочні роботи прозводилася позивачу не щомісяця, а лише за березень та квітень 2008 року, що вбачається із довідки про нарахування грошового забезпечення (а.с.4). На ці обставини суд першої інстанції не звернув уваги, а тому в цій частині неправильно вирішив спір.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає необхідним постанову суду першої інстанції скасувати в частині зобов»язання Микитинську виправну колонію № 87 надати до ПФУ новий грошовий атестат на ім»я позивача з врахуванням доплати за надурочні роботи та в частині зобов»язання ПФУ провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до нового грошового атестату з урахуванням доплат за надурочні роботи та в цій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Що стосується вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди, то в цій частині суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні таких вимог, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами по справі регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх страв та членам їхніх сімей». А зазначені нормативні акти не передбачають відшкодування моральної шкоди.
Наведені в скарзі доводи позивача висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення не має.
Керуючись ст. ст. 304-1, 308, 309, 314, 315, 316 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов’язаних із соціальними виплатами», апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Апеляційну скаргу Микитинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області ( № 87) задовольнити.
Скасувати постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 2 березня 2010 року в частині зобов»язання Микитинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) подати до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області новий грошовий атестат на ім»я ОСОБА_2 з врахуванням доплат за надурочні роботи та в частині зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до нового грошового атестату з урахуванням доплат за надурочні роботи.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про зобов»язання Микитинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області ( № 87) подати до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області новий грошовий атестат на його ім»я з врахуванням доплат за надурочні роботи та про зобов»язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до нового грошового атестату з урахуванням доплат за надурочні роботи.
В іншій частині постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 2 березня 2010 року залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: