Справа 2-2200/10 р.

        З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       «26» серпня 2010 року                           Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

        головуючої судді                                    Шевченко Н.М.,

        при секретарі                                          Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2  заборгованість по квартирній платі, яка станом на вересень 2009 року становить 2887,06 грн., стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено правила користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Майданік В.Ю. в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності, позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною в позовній заяві, про поважні причини неявки суду не повідомили.

 На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2010 року судом вирішено питання про ухвалення у зазначеній справі заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Форми №3 від 19.01.2010 року  № 35, виданою ЖРЕО №403.  (а.с.6)

Вище зазначена квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної  власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.04.1997. (а.с. 6)

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, передбачено, що обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на вересень 2009 року відповідачі заборгували підприємству позивача по квартирній платі на суму 2887,06 грн. що підтверджується представленими підприємством позивача розрахунками (а.с.8-9).

Статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов’язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, часткова сплата відповідачем боргу є підставою  для переривання перебігу позовної давності в розрізі даного спору, тому заборгованість відповідача підлягає стягненню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради підлягає задоволенню  в повному обсязі в сумі 2887,06 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів  на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., тобто по 15 грн. з кожного.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 417 від 22 грудня 2009 року Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звільнено від сплати державного мита за подачу позовів до районного суду в тому числі і у справах про стягнення із населення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Таким чином, суд присуджує стягнення судового мита з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь держави у розмірі  51  грн., тобто по 25,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 541 Цивільного кодексу України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226,  232, 294  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість по квартирній платі в розмірі  2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім)  грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його   проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я:                                                                              

      Справа №2-2200/2010

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

        «26» серпня2010 року                            Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

        головуючої судді                                    Шевченко Н.М.,

        при секретарі                                          Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 526, 541 Цивільного кодексу України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226,  232, 294  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

   в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість по квартирній платі в розмірі  2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім)  грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його   проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я: