Справа 2-2202/2010 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       “26” серпня 2010 року                                           Дніпровський районний суд м. Києва

у складі:     головуючого судді                                      Шевченко Н.М.

       при секретарі                                             Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   заборгованість за користування житлом, яка станом на вересень 2009 року становить 4000,99 грн., стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що   наймачі перестали вносити плату за користування житлом , що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Майданік В.Ю.в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності в заочному провадженні, позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною в позовній заяві, про поважні причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2010 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Форми №3 від 03.03.2010 року № 290, виданою ЖРЕО №408  (а.с.3).

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на вересень 2009 року відповідачі заборгували підприємству позивача по квартирній платі на суму 4000,99 грн. що підтверджується представленою підприємством позивача довідкою (а.с. 4).

В порядку ст.540 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов’язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов’язання.

Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради підлягає задоволенню  в повному обсязі в сумі 4000,99 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., тобто по 10,00 грн. з кожного.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 417 від 22 грудня 2009 року Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звільнено від сплати державного мита за подачу позовів до районного суду в тому числі і у справах про стягнення із населення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Таким чином суд присуджує стягнення судового мита з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 51,00 грн., тобто по 17,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 540, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст.68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226,232, 294  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість  по квартирній платі в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його   проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я:                                                                              

      Справа №2-2202/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

       “26” серпня 2010 року                                           Дніпровський районний суд м. Києва

у складі:     головуючого судді                                      Шевченко Н.М.

       при секретарі                                             Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 526, 540, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст.68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232, 294  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість  по квартирній платі в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м. Києві ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 17 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його   проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :