Справа № 33 – 858
Категорія: ст.ст. 340, 355 МК України
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого декларантом ПП «Корунд Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень на користь держави, вилучені у справі товари - сталевий вкладиш (артикул 20-00260), матеріал - сталь, в кількості 4 шт., вартістю 13624,54 гривні, та шплінт спеціальний (артикул 01069434-040) - спеціальний штопорний штифт для утримання забійної лижі комбайну, в кількості 2 шт., вартістю 11729,12 гривні, що зберігається у Східній митниці, повернуто власнику відкритому акціонерному товариству «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Западна № 1», -
-
ВСТАНОВИЛА:
Суд у постанові визнав встановленим, що ОСОБА_1, працюючи декларантом ПП «Корунд Плюс», працюючи декларантом ПП «Корунд Плюс», яке за договором здійснювало митне оформлення товару, що надійшов в Україну на адресу ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна № 1» від фірми «JOY MASZYNY GORNIZE о.о.» (Польща), 27 травня 2010 року здійснив декларування частини цього товару із зазначенням у вантажній митній декларації відомостей про товар - запасні частини, призначені виключно для шахтних комбайнів JOY 4LS20 та 4LS22, а саме шплінту спеціального, артикул 01069434-0403 у кількості 2 шт. вагою 32,6 кг фактурною вартістю 11729,12 гривень, і сталевого вкладишу, артикул 20-00260 у кількості 4 шт. вагою 4,6 кг фактурною вартістю 13524,54 гривень, в графі 33 вантажної митної декларації заявив відомості про код товару за УКТЗЕД 8431498000, за яким ставка ввізного мита становить 0 %. У той же час відповідно до рішення відділу номенклатури та класифікації товару Східної митниці до вантажної митної декларації необхідно було внести наступні відомості про цей вантаж: «підшипник ковзання: сталевий вкладиш (артикул 20-00260), матеріал - сталь, встановлюється в кронштейн циліндру поворотного редуктора шахтних комбайнів JOY 4LS20 та 4LS22», класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 8483309000, за яким ставка мита складає 5%; а з товару № 1 мав бути виділений окремо товар «шплінт спеціальний (артикул 01069434-040) - спеціальний штопорний штифт для утримання забійної лижі комбайну», який має бути класифікований за кодом УКТ ЗЕД 7318240090, за яким ставка мита складає 5 %. Незаявлення точних відомостей про зазначений товар призвело до недоборів митних платежів в сумі 1515 гривень 23 коп.
Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень на користь держави.
В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1 просить скасувати останню із закриттям провадження по справі, оскільки судом не повному обсязі з’ясовано всі обставини справи, вважає, що він належним чином виконав покладені на нього обов’язки декларанта, а також посилається на той факт, що він отримує мінімальну зарплату та на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову судді – без змін.
Висновки суду про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі.
Так, з матеріалів справи, а саме, протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ст.ст.340, 355 МК України, з описом вилученого товару (а.с.2-6, 7), та актом поміщення цього товару на склад митниці (а.с.8); копіями контракту, специфікації до нього, а також інших товарно-супровідних документів на вантаж, які підтверджують час надходження товару, його найменування, характеристики та вартість (а.с.30-47); актом про проведення митного огляду задекларованого товару від 27 травня 2010 року (а.с.12); рішенням про встановлення найменування та коду товару відділу номенклатури і класіфікації товарів Східної митниці (а.с.15-17), які не відповідають найменуванню та коду товарів, заявленому ОСОБА_1 у вантажній митній декларації (а.с.24-29); довідкою відділу митних платежів Східної митниці із розрахунком митних платежів в зв'язку з встановленням найменування та коду товару, згідно якого сума недоборів митних платежів становить 1515 гривень 23 коп. (а.с.19); копією договору про надання доручення щодо митного обслуговування підприємства ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Западна № 1» приватним підприємством «Корунд Плюс» (а.с.48), копією наказу ПП «Корунд Плюс» про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду декларанта (а.с.50), копією кваліфікаційного свідоцтва представника митного брокера на ім'я ОСОБА_1 (а.с.51) а також графою 54 вантажної митної декларації (а.с.24), з яких виходить, що ОСОБА_1, виконуючи обов'язки декларанта, є особою, відповідальною за декларування зазначеного товару митним органам.
Відповідно до п.2.2 Положення про діяльність підприємств, що здійснюють декларування на підставі договору, затвердженого наказом Державної митної служби України № 340 від 22 липня 1997 року, підприємство, що здійснює декларування на підставі договору, зобов'язане заявляти за встановленою формою дані про товари та їх митні режими, а також інші відомості, необхідні для митного оформлення, при цьому перевіряти відповідність документів, необхідних для митного оформлення та отриманих від власника (володільця) вантажу. Відповідно до п.2.3 цього Положення при здійсненні митного оформлення підприємство, що здійснює декларування на підставі договору, виконує всі обов'язки та несе відповідальність у повному обсязі як власник (володілець), який самостійно переміщує товари та інші предмети через митний кордон України.
Крім того, Порядком проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженим наказом Державної митної служби України № 174 від 1 квітня 2002 року з метою дотримання прав і обов'язків декларанта врегульований порядок реалізації права декларанта на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України, а з використанням наданих відповідно до цього Порядку прав декларант ОСОБА_1 мав можливість отримати документи, що підтверджують найменування та код товару, у встановленому законом порядку, проте зазначені можливості не використав.
Однак, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів митних правил.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 340 МК України настає за те, що маючи передбачені діючим законодавством можливості для прийняття правильного рішення відносно встановлення найменування, класифікації і коду товару для наступного правильного декларування, здійснив декларування зазначеного товару не своїм найменуванням, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обґрунтовано призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 8 500 грн.
Таким чином, суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та через що постанову районного суду слід залишити без змін.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він належним чином виконав свої обов’язки декларанта безпідставні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .
Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень на користь держави, вилучені у справі товари - сталевий вкладиш (артикул 20-00260), матеріал - сталь, в кількості 4 шт., вартістю 13624,54 гривні, та шплінт спеціальний (артикул 01069434-040) - спеціальний штопорний штифт для утримання забійної лижі комбайну, в кількості 2 шт., вартістю 11729,12 гривні, що зберігається у Східній митниці, повернуто власнику відкритому акціонерному товариству «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Западна № 1»,- залишити без змін.
Суддя: