Дело № 33-886                                                                Судья 1-й инстанции: Литвинов Е.В.

Категория ч.1 ст. 130 КУоАП                                        Судья: Поварницын С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 августа 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области Поварницын С.И. рассмотрев в судебном заседании в г. Донецке апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Краматорского городского суда Донецкой области от 23 апреля 2010 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КУоАП и ему было назначено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года, -  

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, 31.03.2004 года, в 7 часов 40 минут, ОСОБА_1 управлял транспортным средством ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 на пересечении ул. Волговской и Рюмина в г. Краматорске, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем самым нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.

В своей апелляционной жалобе, ОСОБА_1 просит восстановить ему срок как апелляционное обжалование, постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

            Считаю,что ОСОБА_1.в восстановлении срока на подачу апелляции следует отказать по следующим основаниям.

До 17 ноября 2008 года действующим на то время КуоАП рассмотрение дел  в апелляционном порядке не предусматривалось,но согласно ст.294 КуоАП председатель вышестоящего суда имел право отменить или изменить постановление судьи.

Согласно ст.294 КуоАП Украины,в новой редакции,апелляционное рассмотрение дел осуществляется судьей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда,по апелляциям лиц указанных в этой статье,в течении 10 дней с момента вынесения постановления.

Таким образом судья апелляционного суда имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях,которые обжалованы в апелляционном порядке до вступления постановления судьи,которое обжалуется в силу.

Как усматривается из материалов дела,ОСОБА_1 просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи от 23 апреля 2004 года,о наложении на него административного взыскания,пересмотр которого в апелляционном порядке,действующим на то время законодательством не предусматривался.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в надзорном порядке,когда постановление судьи вступили в законную силу,не входит в компетенцию судебной палаты апелляционного суда по уголовным делам.

На основании изложенного руководствуясь ст.7,8,287,294 КуоАП,-

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Отказать ОСОБА_1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановлениев судьи  Краматорского городского суда от 23 апреля 2004 года    которым ОСОБА_1 привлечен к административной  ответственности   по ст.130 ч.1  КУоАП  и ему назначено  административное взыскание  в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на два года.

Судья