У Х В А Л А            спр. №4-С-63/10

31 серпня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

 у складі головуючого судді                     Махлай Л.Д.

при секретарі                                              Поліщук А.Л.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за скаргою ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2010 року ПАТ «Універсал Банк»  звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії  державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києва посилаючись на те, що рішенням Оболонського  районного суду м. Києва 18.01.2010 року до виконавчої служби було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа, виданого Оболонський районним судом 11.12.2009 року.

07.07.2010 року ними було отримано постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.06.2010 року з посиланням на те, що ніякого майна у боржника не виявлено.

Проте, у постанові про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачеві неправильно зазначено прізвище боржника, а саме вказано ОСОБА_1, тоді як прізвище боржника ОСОБА_1. Відповідно і запити про наявність майна були зроблені виконавчої службою на прізвище ОСОБА_1. Натомість  ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Шевролет д.н. НОМЕР_1

В судовому засіданні представник заявника  підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник суб’єкту оскарження та боржник у судове  засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали суд вважає що скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Згідно  рішення  Оболонського районного суду м. Києва  від 25.09.2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»  стягнуто 178 601 грн. 96 коп. боргу за кредитним договором та 1 950 грн. судових витрат.

На підставі виконавчого листа згідно постанови державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 від 04.03.2010 року було відкрите виконавче провадження на накладено арешт на все майно боржника. Проте, у постанові про відкриття виконавчого провадження прізвище боржника вказано не ОСОБА_1, а ОСОБА_1, а тому відповідно і запити про наявність у боржника майна були зроблені на прізвище ОСОБА_1.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа від 25.06.2010 року виконавчий лист № 2-3454 від 11.12.2009 року було повернуто стягувачеві, оскільки згідно довідки БТІ та УДАІ нерухомого чи рухомого майна, зареєстрованих на праві власності за боржником не виявлено, встановити місце роботи боржника не виявилося можливим.

Оскільки у обох постановах, а відповідно і у запитах про наявність майна було вказано неправильно прізвище боржника, винесення постанови про повернення виконавчого документа є передчасним, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню в частині визнання дій державного виконавця по поверненню виконавчого документа неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В частині зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадженні  скарга задоволенню не підлягає, оскільки після скасування постанови про повернення виконавчого документа виконавче провадження є таким, що не закінчене, а тому і відновленню не підлягає.

Суд виходить з того, що стягувач отримав постанову про повернення виконавчого документа 07.07.2010 року, як про це зазначено у скарзі, оскільки суб`єкт оскарження на спростування цього строку вручення постанови стягувачу ніяких  доказів не надав.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

    Скаргу ПАТ «Універсал Банк»  задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної  виконавчої служби  Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувану неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної  виконавчої служби  Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 25.06.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного  суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:     підпис

Ухвала не набрала законної сили.

Копія вірно

Суддя