Справа № 10-946                                                                  Головуючий у 1 інст. Мірута О.А.

Категорія: ст.286 ч.2 КК України                                           Доповідач:Ржемовський Л.П.                                            

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного  суду  Донецької області в складі:

головуючого                     Ржемовського Л.П.            

суддів                         Демьяносова О.В., Мозговенка В.В.

з участю прокурора                 Атаманова О.М.

заявника                                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора  на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.08.2010 року, якою скаргу заявника ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Стукан М.А. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, з направленням матеріалів справи для проведення додаткової перевірки.

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька зі скаргою на постанову слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Стукан М.А. від 24.05.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, в якій просила вказану постанову скасувати, та направити матеріал дослідчої перевірки за даним фактом на додаткову перевірку.

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька  від 09.08.2010 року скаргу заявника ОСОБА_2 задоволено, постанови слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Стукан М.А. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину - скасовано з направленням матеріалів справи для проведення додаткової перевірки.

На вказану постанову суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просив постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька  від 09.08.2010 року скасувати як незаконну та необґрунтовану. Мотивував тим, що під час досудової перевірки встановлено та  відображено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, що не здобуто об’єктивних  даних про наявність в діях водія ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.286 КК України

Колегія суддів Апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, заявника, яка вважала постанову суду законною та обґрунтованою і  просила залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора  не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, суд розглядаючи справи даної категорії має виходити з перевірки додержання органами досудового слідства, дізнання чи прокурором, при винесенні постанов про  порушення  кримінальної справи,  вимог ст. 98, 94 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови суддею Ворошиловського районного суду м. Донецька було перевірено дотримання слідчим СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Стукан М.А. вимог ст.ст. 94, 98, 99 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину  і суд прийшов до правильного висновку про те, що постанова слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Стукан М.А. від 24.05.2010 року не відповідає вимогам закону, п ро вказане свідчить наступне.

Так слідчим -  не прийнято до уваги, що при проведенні додаткового огляду міста дорожньо-транспортної пригоди та складання схеми не були створені умови, близькі до часу дорожньо-транспортної пригоди, оскільки подія мала місто 14.05.2010 року приблизно о 20 год.45 хвилин, а огляд, при якому визначалася освітленість проводився о 21 год. 25 хвилин та о 21 год. 20 хвилин, що могло спричинити перекручуванню даних при встановленні обставин події, що має істотне значення для висновків авто-технічного дослідження в частині визначення видимості для водія, а також технічної можливості у водія ОСОБА_3 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4

Крім того, суд в постанові вірно послався на те, що органом дізнання не уживалися міри до виявлення інших очевидців  дорожньо-транспортної пригоди, що також може мати істотне значення  при визначенні механізму дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що  вищезазначена постанова районного суду винесена законно та обгрунтовано та має бути залишена без змін.

На  підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.365-367 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

          Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09.08.2010 року, якою скаргу заявника ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Стукан М.А. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 КК України у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, з направленням матеріалів справи для проведення додаткової перевірки – залишити без змін.

СУДДІ: