Справа № 22-ц-24151/2010 р.                                                       Головуючий 1 інст. - Набіуліна С.В.

  Категорія: земельні                                                                                    Доповідач       Кіпенко І.С.                                                  

УХВАЛА

іменем України

               18 серпня 2010 р.                                            Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:    

     головуючого -     Шаповал Н.М.,

     суддів        -  Кіпенка І.С., Котелевець А.В.,

     при секретарі – Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-я особа ВАТ «Готель Харків» про виділ частини земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою  Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-я особа ВАТ «Готель Харків» про виділ частини земельної ділянки в натурі залишено без розгляду.

              На зазначену ухвалу районного суду від  23 листопада 2009 року ОСОБА_1, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на  порушення судом норм процесуального права просить  ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

             Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що вона підлягає   задоволенню, а ухвала суду  скасуванню з передачею справи  на новий розгляд  з підстав передбачених п. 3 ст. 312 ЦПК України.          

             Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив із того, що позивачка та її представник повторно, не з’явилися в судове засідання, без повідомлення причин неявки, заяву про розгляд справи в їх відсутність не надавали, тому  відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду.

Однак погодитися з висновками суду не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

            Ст. 158 ЦПК України передбачає розгляд цивільної справи з обов’язковим повідомленням  осіб приймаючих участь в  справі.  

            Матеріали справи не містять даних про те, що позивачка чи її представник в порядку  передбаченому ст. 76 ЦПК України були повідомлені про час і місце розгляду справи на 21 жовтня, 23 листопада 2009р.  Зворотні розписки з підписом позивачки чи її представника в матеріалах справи відсутні.  

    За таких обставин, судовою колегією встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права,  що відповідно до вимог п.3 ст. 312ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд.

             Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.3 ст. 312, 313- 315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 задовольнити.

             Ухвалу  Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді.

             Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

    Головуючий  

    Судді