Справа № 2-3232/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі : головуючого - судді Микитюк О.А., при секретарі - Маричевій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Феодосії справу за позовом ТОВ «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11975,37 грн.Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 травня 2009 року в м. Феодосії сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Митсубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2 та ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Дана дорожньо-транспортна пригода відповідно до постанови Феодосійського міського суду від 09.06.2009 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1 внаслідок чого був ушкоджений автомобіль «Мітсубісі Паджеро»», державний номер НОМЕР_1. За договором страхування № 400 /02-5639138 від 14 жовтня 2008 року, вищевказаний автомобіль застрахований в ТДВ « Страхова компанія «Провіта». Оскільки страховиком страхувальнику відшкодовано матеріальні збитки в розмірі 11580,37 грн., на відновлювальний ремонт, а також 395 грн. вартості авто товарознавчого дослідження, які завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу України, позивач як особа, яка фактично сплатила страхове відшкодування, просить стягнути в порядку регресу з відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки, виплачену суму у розмірі 11975,37 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі належно кормленого доручення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2009 року в м. Феодосії сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Митсубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2 та ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Дана дорожньо-транспортна пригода відповідно до постанови Феодосійського міського суду від 09.06.2009 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1 внаслідок чого був ушкоджений автомобіль «Мітсубісі Паджеро»», державний номер НОМЕР_1. За договором добровільного страхування № 5639138 від 14 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Провіта», автомобіль «Митсубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_1 застрахований в ТДВ « Страхова компанія «Провіта».
У відповідності до звіту серії SL № 11078 про оцінку вартості матеріальної шкоди, остання складає 16463,72 грн. У відповідності до страхового акту № 01-5529-09 сума страхзового відшкодування складає 11580, 37 грн.. Згідно із платіжним дорученням № 13696 від 03 грудня 2009 року та № 14053 від 14 грудня 2009 року страхова компанія сплатила страхувальнику ОСОБА_2 суму завданої шкоди 11580, 37 грн. та вартість проведення експертизи з оцінки вартості матеріального збитку в сумі 395 грн.
У відповідності до вимог статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування за договором майнового страхування, а отже має право вимагати стягнення завданих збитків.Крім того позивачем сплачено вартість проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 395 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 119,75 та 120 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищенаведеного і керуючись ст.ст.4,10,11,57,61,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257,261, 993, 1194 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України “Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР, ст.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, суд. –
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ « Страхова компанія «Провіта» суму матеріальної шкоди 11580,37 грн.,витрати на авто товарознавчого дослідження в сумі 395 грн., судові витрати в суммі 119 ,75 грн та 120 грн., а всього 12215,12 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий О.А. Микитюк