Справа № 22-3727/2009

 Головуючий у 1 інстанції М*якота М. С.

Категорія 5

 Доповідач Дем*яносов М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Курило В.П. суддів: Папоян В.В., Дем*яносова М. В.

при секретарі Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна,

встановила:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2008 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до неї про розподіл спадкового майна та визнано за позивачем право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1. Право власності на іншу 1\2 частину вказаного будинку визнано за нею.

Доводи скарги зводяться до того, що постановлене судом заочне рішення не відповідає вимогам цивільно-процесуальнгого закону. Суд розглянув справу у її відсутності, вона не мала можливості з*явитися до суду з поважних причин, у зв*язку з чим була позбавлена можливості надавати докази та заперечувати проти позову ОСОБА_2

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться вп.1 постанови „ Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності- на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з* явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1п. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо:

справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 і вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів вірно виходив з того, що відповідачка про день та час слухання справи була повідомлена належним чином і не повідомили про причини своєї неявки, тому суд першої інстанції обгрунтовано вирішив спір у відсутності відповідачки.

Висновок суду першої інстанції є обгрунтованим, відповідає вимогам закону і фактичним обставинам справи.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 1п.1 ст. 307, 308, 313, ч. 1п.1 ст. 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.