Справа № 22-4687/09

Головуючий у 1 Інстанції Артеменко Л.І.

Категорія - 27

Доповідач Дем*яносов М. В.

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляціного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: Пономарьової О.М. суддів: Папоян В.В., Дем*яносова М. В.

при секретарі: Шатун Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2009 року в справі за позовом ВАТ « Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на заставлене майно ( нерухоме майно) шляхом продажу предмету іпотеки, -

ВСТАНОВ ИЛ А: 21 квітня 2009 року позивач- ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та звернення стягнення на заставлене майно ( нерухоме майно) шляхом продажу предмету іпотеки.

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 21.04. 2009 року вказану позовну заяву повернуто позивачу та роз*яснино йому, що для вирішення спору слід звернутися до належного суду за підсудністю

Не погодившись з таким рішенням суду ВАТ « Державний Ощадний банк України» звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду як такої що не відповідає вимогам матеріального і процесуального права, вважають, що спір виник з приводу невиконання відповідачем умов договору про іпотечний кредит, а тому на підставі ст.. 109 ЦПК України справу слід розглянути у Кіровському міському суді за місцем проживання відповідача. Просили ухвалу місцевого суду скасувати, справу повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без зміни з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи між ВАТ « Державним Ощадним банком України» та ОСОБА_1 25.07.2008 року був укладений договір про іпотечний кредит, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 213000 грн. на придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобов*язання за вказаним кредитним договором між сторонами 25.07.2008 року був укладений іпотечний договір на вказану квартиру. Оскільки відповідач не виконує прийняті на себе зобов*язання відповідно до умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом і заборгованість складає 235850, грн..04 коп. просили стягнути з відповідача вказану заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей ( нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об*єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суд першої інстанції встановивши, що предметом іпотеки є двокімнатна квартира яка розташована в АДРЕСА_1 прийшов до вірного висновку, що предметом позову є нерухоме майно яке розташовано за межами юрисдикції Кіровського міського суду, обгрунтовано повернув позовну заяву позивачеві для подання до належного суду у відповідності до вимог ст.. 114 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатися Кіровським міським судом Донецької області за правилами ст.. 109 ЦПК України не відповідає вимогам ст.. 114 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду від23.04..2009 року постановлено без порушень закону тому підстав для її зміни та скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2п.1 ст. 307, ч. 1п.1 ст. 312, 313, чіп. 4 ст. 314, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ « Державний Ощадний банк України» відхилити.

Ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.