АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10-891/2009

 Категорія КК: ст. 236-6 КПК України

 Головуючий у першій інстанції - Дзюба О.А.

Доповідач: Бартащук Л.В.

ухвала

іменем україни

29 травня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Глиняного В.П.

суддів: Лук’янець Л.Ф., Бартащук Л.В.

за участю прокурора: Менчиць С. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою закрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві Андрушко В.Ф. від 09.02.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Таке рішення суд мотивував неявкою скаржника в судове засідання, про день, час та місце розгляду якого був повідомлений належним чином та своєчасно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, скаржник звернувся з апеляцією, в якій просить постанову суду першої інстанції та постанову про порушення кримінальної справи скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, посилаючись на незаконність постанови суду від 06.04.2009 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції і вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, та матеріали, на підставі яких було на підставі яких було винесено постанову про закриття провадження по скарзі, що зазначена апеляція підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат в інтересах скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві Андрушко В.Ф. від 09.02.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає не обгрунтованим і з ним не погоджується.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя витребовує матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, знайомиться з ними і повідомляє скаржника та його захисника чи законного представника, орган, який порушив кримінальну справу, прокурора, потерпілого або особу, за заявою якої порушена кримінальна справа, про дату і час слухання справи, а також перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог кримінально-процесуального закону, суд першої інстанції безпідставно закрив провадження по справі у зв’язку з неявкою без поважних причин у судове засідання особи яка подала скаргу та присутність якої визнана обов’язковою.

Так, суд першої інстанції не впевнився, що скаржник своєчасно отримав повідомлення про час та місце розгляду справи, закрив провадження по справі.

Враховуючи зазначене, апеляція адвоката підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повідомити усі зацікавлені сторони, дослідити матеріали справи та матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, проаналізувати наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, і прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2009 року, якою закрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУМВС

України в м. Києві Андрушко В.Ф. від 09.02.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд, іншим складом суду.