АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10-885/2009

Категорія: ст. 236-7 КПК України

 Головуючий у першій інстанції: Мосьондз І.А.

Доповідач: Бартащук Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Бартащук Л. В., Мацелюха П.С.

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2009 року, -

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 07 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом порушення членами екіпажу літака ДС-9-51 номер UR-CCT та технічним персоналом авіакомпанії «Українсько-середземноморські авіалінії» правил безпеки польотів, що створило небезпеку для життя людей, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги ст. ст. 94-98 КПК України щодо наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставами для винесення постанови про порушення справи, не викликає сумнівів, а тому постанова про порушення кримінальної справи є законною та обгрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

В апеляції та доповненні до неї ОСОБА_2 просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи скасувати та в її порушенні відмовити, посилаючись на порушення судом норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав апеляцію/ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставами для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржника, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Розглядаючи скаргу суд встановив, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину під час розгляду матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного Департаментом незалежного розслідування авіаційних подій з приводу авіаційної події з літаком ДС-9-51 номер UR-CCT авіакомпанії «Українсько-середземноморські авіалінії», а підставою - фактичні дані, що містяться в досліджених судом матеріалах і які вказують на наявність в діях членів екіпажу повітряного судна ДС-9-51 номер UR-CCT та технічного персоналу авіакомпанії «Українсько-середземноморські авіалінії» ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України.

Доводи скаржника про порушення судом норм кримінально-процесуального права, не грунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з’ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч. 1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2009 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 07 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом порушення членами екіпажу літака ДС-9-51 номер UR-CCT та технічним персоналом авіакомпанії «Українсько-середземноморські авіалінії» правил безпеки польотів, що створило небезпеку для життя людей, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.