АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10 - 894/2008

 Головуючий у 1 інстанції Скорик В.М.

Категорія ст. 236-2 КПК

Доповідач Бартащук Л.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Бартащук Л.В., Мацелюха П.С.

прокурора Карпука Ю.А.

представника Бондара Д.В. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією представника ЗAT «Лізинг IT» Бондара Д.В. на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2009 року.

Цією постановою скарга представника З AT «Лізинг IT» Бондара Д.В. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26 вересня 2008 року по заяві ОСОБА_4 від 23 липня 2008 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України, залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова є обгрунтованою та відповідає чинному законодавству.

В апеляції представник З AT «Лізинг IT» Бондар Д.В. просить постанову суду та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, матеріали справи направити до Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що протиправні дії громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпадають під дію ч. 1 ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, представника Бондара Д.В., ОСОБА_2 , який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2008 року представник ЗАТ «Лізинг IT» Бондар Д.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26 вересня 2008 року по заяві ОСОБА_4 від 23 липня 2008 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України, а матеріали направити для організації додаткової перевірки.

Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, вислухав думку прокурора, скаржника, та дійшов висновку, що при постановленні рішення, прокурором були дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому постановив рішення про залишення скарги без задоволення.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає не обгрунтованим і з ним не погоджується.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень, як задовольнити скаргу або залишити її без задоволення.

Разом з тим, суд першої інстанції, розглядаючи справу, вимоги вище зазначеного кримінально-процесуального законодавства не виконав, оскільки прийняв рішення про відповідність перевірки вимогам ст. ст. 97, 99 КПК України, не дослідивши належним чином матеріали перевірки, не вислухавши після цього думку учасників процесу щодо їх достатності, а лише формально послався на те, що рішення органу дізнання є обгрунтованим та прийняте з дотриманням норм закону.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 236-2 КПК України, колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та обгрунтованість прийнятого рішення, тому апеляція скаржника підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу по суті з дотриманням вимог КПК України і прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника ЗАТ «Лізинг IT» Бондара Д.В. - задовольнити частково.

Постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2009 року, якою залишена без задоволення скарга представника ЗАТ «Лізинг IT» Бондара Д.В. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 26 вересня 2008 року по заяві ОСОБА_4 від 23 липня 2008 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України, -скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.