АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10-953/2009

 Категорія: ст. 236-7 КПК України

Головуючий у першій інстанції: Чуйко О. Г.

Доповідач: Бартащук Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г. А.

суддів Чорного О.М., Бартащук Л. В.

прокурора Карпука Ю.А.

адвоката ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2009 року.

Цією постановою задоволено скаргу голови Правління відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Максимова В.І. від 20 травня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ВАТ «Інститут транспорту нафти» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, вказана постанова скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні будь-які дані, які свідчать про те, що службові особи ВАТ «ІТН» мали умисел на ухилення від сплати податків.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, звернувся з апеляцією, в якій просить постанову суду скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на достатність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію частково, скаржника, адвоката, представника, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2009 року голова Правління відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» Заворотній В.Ф. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Максимова В.І. від 20 травня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ВАТ «Інститут транспорту нафти» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали перевірки, які стали підставами для порушення кримінальної справи, вислухав заявника та його захисника, прокурора, і дійшов висновку, що при постановленні рішення, слідчим не були дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому постановив рішення про скасування зазначеної постанови.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обгрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

При цьому, підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин, тому твердження прокурора про наявність підстав для порушення кримінальної справи без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях посадових осіб даного товариства, або хоча б наявність самої події злочину по даному факту, є необгрунтованими.

Приводом для порушення кримінальної справи, згідно постанови та наданих суду матеріалів, стали матеріали виїзної планової перевірки ВАТ «ІТН» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2004 року по 30 грудня 2004 року та валютного законодавства за період з 01 березня по 31 березня 2007 року, за результатами якої був складений акт № 883/23-09/00148429 від 04 квітня 2007 року, відповідно до якого встановлені порушення при сплаті податку на додану вартість у розмірі 5141163 грн.

На підставі акту перевірки податковими органами Шевченківського району м. Києва надіслано податкове повідомлення-рішення № 0003292309/0 від 18 квітня 2008 року про сплату податкового зобов’язання та штрафних санкцій в розмірі 10282326 грн.

Як видно з матеріалів справи, ВАТ «Інститут транспорту нафти» оскаржив повідомлення-рішення до окружного суду м. Києва шляхом звернення з позовом про скасування повідомлення - рішення від 18 квітня 2008 року.

Рішенням адміністративного суду від 25 грудня 2008 року податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі № 0003292309/0 від 18.04.2008, згідно з яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 10 282 326 грн., в тому числі: основний платіж 5 141 163 грн. та штрафні (фінансові) санкції 5 141 163 грн, визнано нечинним та скасовано (а.с. 88-93).

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, ВАТ «Інститут транспорту нафти» з моменту направлення повідомлення-рішення, звернулося згідно вимог закону до Державної податкової адміністрації України і отримало роз’яснення з приводу визначення місця поставки послуг при виконанні проектно-вишукувальних робіт, які підтвердили законність і правильність дій службових осіб ВАТ «Інститут транспорту нафти» при складанні звітів та сплаті обов’язкових платежів (а.с. 81-82).

Тому, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо невідповідності постанови слідчого у зв’язку з відсутністю приводів і підстав для постановления такого рішення, тобто недостатність даних для порушення кримінальної справи в порядку ст. 97 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дослідивши матеріали, на підставі яких були прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обгрунтовано встановив, що у особи, яка виносила постанову не було достатньо даних, для прийняття такого рішення, а тому постанова суду є законною.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2009 року, якою задоволено скаргу голови Правління відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Максимова В.І. від 20 травня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ВАТ «Інститут транспорту нафти» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, вказана постанова скасована, а в порушенні кримінальної справи відмовлено, - залишити без змін, апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.