Справа № - 4848

 Головуючий в 1 інстанції- Князьков В.В.

Категорія – 55

 Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Новосядлої В.М.

Суддів-Троценко Л.І., Стратіло В.І.

При секретарі- Шатун Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення грошової суми, -

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 13 лютого 2009 року звернулася до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення грошової суми,

Позивачка зазначала, що 5 березня 2007 року між нею та ВАТ«Донецькобленерго» в особі начальника Краснолимансього РЕС був укладенийдоговір № 230150001Ф на поставку та користування електроенергією, згіднопі.1. якого постачальник брав на себе зобов»язання поставляти споживачеві/тобто їй/ електроенергію в необхідних обсягах, відповідно до проектноїпотужності будинку, розташованого за адресою: Донецька

область, КраснолиманськиЙ район, село Кримки.

29 грудня 2008 року працівниками Краснолиманської РЕС під керівництвом головного інженера Краснолиманської РЕС було проведене відключення її домоволодіння від підходящої лінії у 380 кв, що йде із ТП84.

8 січня 2009 року нею були оскаржені дії працівників Краснолиманської РЕС у Державну інспекцію енергетичного нагляду за режимами споживання електричної й теплової енергії в Донецькій області.

Згідно припису № 02/13-0047 від 26 січня 2009 року спірний акт від 29 грудня 2009 року був відкликаний. Як такий, що не відповідає вимогам п.53 ПКЕЕН, а також було запропоновано генеральному директору ВАТ «Донецькобленерго» відновити енергозабезпечення її домоволодіння у строк до 1 лютого 2009 року.

Однак у порушення норм ПКЕЕН і вимог припису Госінспекції, зазначає позивачка, станом на момент пред»явлення електрозабезпечення будинку не відновлено., чим грубо порушуються її права, як споживача.

Відповідно до пбюі.2. договору від 5 березня 2007 року, вказуе позивачка, за тимчасове припинення електропостачання з вини постачальника, останній несе відповідальність у розмірі п»ятикратної вартості недовідпущеної споживачеві електроенергії.

Просила суд визнати незаконними дії працівників ВАТ

«Донецькобленерго» по відключенню її домоволодіння від електропостачання, зобов»язати відповідача відновити їй електропостачання в її будинку та стягнути з відповідача в п»ятикратну вартість недополучено! з його вини електроенергії за період з 29 грудня 2008 року по 12 лютого 2009 року у сумі 12714 грв.97 коп.

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 квітня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнані дії працівників відкритого акціонерного товариства ««Донецькобленерго» по відключенню 29 грудня 2008 року від електропостачання домоволодіння АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4З відповідача на користь ОСОБА_4 стягнуто фп»ятикратну вартість недоотпущеної з вини відповідача електроенергії в розмірі 16740 грв., сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грв.50 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 167 грв.48 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права, вважає, що слід постановити нове рішення, яким з них на користь позивачки слід стягнути не в п»яти- кратному розмірі а в двухкратному, оскільки на цей час закон змінився.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції повно т а всебічно з»ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка.

Суд першої інстанції обгрунтовано стягнув вартість недоотриманої електроенергії у 5-кратному розмірі відповідно до договору до п.6.1.2. від 5 березня 2007 року

З цього договору видно, що ніяких змін з боку відповідача до цього договору не вносилося, а тому суд першої інстанції обгрунтовано виходив з умов заключного договору.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, не дають підстав вважати, що призвело до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.. ст. 307, 308.314, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 квітня 2009 року - відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.