№3-5646/09

ПОСТАНОВА

22 травня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2009 року о 16 год. 30 хв. по провул. Шевченка, 5 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, що спричинило завдання їй матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Будучи сповіщеним про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своїх пояснень суду не надав.

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень, ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до наїзду на пішохода не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується поясненнями пішохода ОСОБА_2

Так, допитаний у судовому засіданні пішохід ОСОБА_2 пояснила, що вона йшла з роботи по пров. Шевченка по тротуару. В цей час проїжджав автомобіль Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, на великій швидкості і зачепив її боковим дзеркалом за ліве плече, від чого її розвернуло і вона впала на припарковану на тротуарі машину. Водій автомобіля Ауді не зупинився, проїхав далі, та зупинився, коли не міг рухатися через інші машини. Вона підійшла до водія та сказала йому про те, що трапилось, однак, водій брутально висловився на її адресу. В подальшому вона знову звернулась до водія, але він знову брутально висловився на її адресу. Після цього вона звернулась до працівника ДАІ. Коли працівники ДАІ стали перевіряти у водія документи, то посвідчення водія в нього не було, а він надав посвідчення працівника Служби безпеки України, однак, воно було простроченим, на що вона йому зауважила про це. Після цього, водій ще пред'являв документи чи помічника народного депутата, чи народного депутата, точно не пам'ятає. В результаті наїзду на неї вона отримала такі тілесні ушкодження, як забій плеча та в неї був нервовий струс, також в результаті цього прийшов в непридатність букет квітів, який був при ній, вона витратила кошти на лікування і поїздку додому з місця пригоди на таксі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.2009 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, довідкою №20/91/87 від 24.04.2009 року Центральної поліклініки Служби безпеки України щодо звернення ОСОБА_2 з приводу «ушиба левого плеча, сотрясения головного мозга».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок якого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.