Справа № 22-5856\2009

 Головуючий у 1 інстанції Мавроді Р.Ф.

Категорія 32

 Доповідач Дем*яносов М. В.

ухвала

іменем україни

 10 липня 2009 року. Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого судді суддів Папоян В.В., Дем*яносова М. В. при секретарі розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_4 а також відповідача орендного підприємства « Шахта ім. О.Ф. Засядько» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до до орендного підприємства « Шахта ім.. О.Ф. Засядько» про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг за матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

 У апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 ставить питання про зміну рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2009 року, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОП « Шахта ім.. О.Ф. Засядька» і стягнуто у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

На думку апелянта суд необгрунтовано зменшив розмір моральної шкоди і не врахував при цьому характер, обсяг і глибину фізичних та моральних страждань які в дійсності постійно відчуває позивачка із-за втрати сина. Вважає, що суд повинен стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 100000 гривен.

У апеляційній скарзі ОП « Шахта ім.. О.Ф. Засядько»« «ставить питання про скасування рішення суду.

Доводи скарги зводяться до того, що моральна шкода, яка заподіяна позивачціповинна бути підтверджена доказами, які підтвердять обгрунтованість її вимог. Судне виконав вимоги матеріального права, встановив наявність моральної шкоди безналежних доказів, без зарахування тих виплат, які потерпіла отримала відпідприємства, встановлений судом розмір моральної шкоди не відповідає

фактичним моральним стражданням, тому просили рішення суду скасувати, у задоволені позову відмовити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ОП « Шахта ім.. О.Ф. Засядька», працюючи у якості машиніста підземних установ 3 розряду ділянки № 7.

18 листопада 2007 року під час виконання трудових обов*язків з ним стався нещасний випадок під час якого він загинув.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОП « Шахта ім.. О.Ф. Засядька» на її користь у відшкодування моральної шкоди ЗО 000 грн. та судові витрати.

Апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги сторін задоволенню не підлягають, рішення суду слід залишити без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпІЇУ забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно із ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові( дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім*єю.

Відповаідно до роз*яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справа х про відшкодування моральної \ немайнової шкоди від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної \ немайновоіЛ шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров*я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілісних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд першої інстанції, встановивши що винними діями відповідача, винного у смерті сина позивачки, останній заподіяно моральну шкоду, оскільки це призвело до порушення її звичайного образу життя, постійних душевних страждань і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, прийшов до вірного висновку, що вона має бути компенсована. Розмір шкоди стягнутий судом відповідає фактичним обставинам справи, характеру та ступеню моральних страждань позивачки, а також принципу розумності та справедливості.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому постановлене у справі судове рішення про стягнення на користь позивача моральної шкоди є законним та обгрунтованим. Підстави для задоволення скарг апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 307, ст. 308, 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_4 та ОП « Шахта ім.. О.Ф. Засядько» відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.