ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28.08.06 р. Справа № 6/218
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___
При секретарі Бутилкіной І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Макіївський завод металоконструкцій” м.Макіївка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькхім - хімічний завод” м.Донецьк
третьої особи _____________________________________________________________________
про стягнення 167 443грн. 68коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача – Міснянко С.М.- представник по довіреності від 23.08.2006р. № 1092
від відповідача – Стрельцов В.І. - представник по довіреності № 392 від 28.08.2006р.,
Трубіцин В.В. – представник по довіреності № 391 від 28.08.2006р.
від третьої особи
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Макіївський завод металоконструкцій” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькхім - хімічний завод” м.Донецьк збитків у сумі 167 443грн. 68коп. відповідно договору № ДХ/5 від 03.01.2006р.
Відповідач у запереченні на позовну заяву позовні вимоги відхилив повністю та пояснив, що акт огляду і виявлення браку не є доказом порушення ТОВ “Донецькхім - хімічний завод” умов договору по якості товару, а навпаки, є доказом допущеного робітниками позивача порушення технічних умов в частині необхідної товщини верстви покриття грунтом. Зафіксована в акті товщина нанесеної грунтовки виникла в результаті її розбавлення для нанесення на площу поверхні металоконструкцій, значно перевищуючу нормативну. Крім того зазначив, що з фотознімків вбачається, що корозія грунту находиться ні на усій поверхні, а лише на окремих ділянках металоконструкцій, а саме в одних і тих же частинах двотаврової балки.
22 серпня 2006р. відповідач звернувся до господарського суду з зустрічної позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський завод металоконструкцій” м.Макіївка заборгованості за поставлену продукцію у сумі 15 180грн. відповідно договору № ДХ/5 від 03.01.2006р. Крім того, просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський завод металоконструкцій” м.Макіївка оплату послуг адвоката у сумі 1 000грн. відповідно договору про надання адвокатських послуг від 19.07.2006р. Суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду.
Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, у зв”язку з надходженням зустрічної позовної зави та для представлення сторонами додаткових документів по справі.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з метою з'ясування причин браку, 17.02.2006р. позивачем був укладений договір №06-06 ДЦТБ з ВАТ “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського", Донбаський центр технологічної безпеки ВАТ “УкрНДІПроектстальконструкція ім. В.М. Шимановського” відповідно якого були проведені випробування акрил-стирольного антикорозійного грунту по показниках захисних і фізико-механічних властивостей, суд вважає необхідним зі своєї ініціативи залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ВАТ “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського”.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 27, 60, 77 п.3 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
6/218.Судове засідання призначити на 19.09.06 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307
Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькхім - хімічний завод” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський завод металоконструкцій” м.Макіївка про стягнення 15 180грн.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ВАТ “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського”.
Слухання справи відкласти на 19.09.2006р. на 11год.
Зобов’язати позивача представити наступні документи:
- акт прийомки продукції згідно Інструкції № П-7 (п.3.2 договору № ДХ/5 від 03.01.2006р.);
- документи, підтверджуючі, що претензії по якості були пред”явлені заводу в межах 15 календарних днів з моменту поставки (п.4.2 договору № ДХ/5 від 03.01.2006р.);
- документи, підтверджуючі виклик представника виготовника (п.4.2 договору № ДХ/5 від 03.01.2006р.);
- докази перерахування передоплати за продукцію згідно п.5.1 договору № ДХ/5 від 03.01.2006р.);
- документи, підтверджуючі оплату виконаних робіт згідно договору № 6/03 від 01.03.2006р. та калькуляцію до нього (п.4.2 договору);
- розрахунок позову по збиткам;
- документи, підтверджуючі перевозку металоконструкції (шляхові листи, товарно-транспортні накладні тощо) та докази оплати цієї перевозки;
- письмові заперечення на доводи відповідача;
- методику нанесення спірного покриття робітниками ВАТ “Макіївський завод металоконструкцій”;
- відзив на зустрічну позовну заяву;
- направити в триденний термін у адресу ВАТ “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського” копію позовної заяви;
Зобов’язати ВАТ “Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського” представити письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази направлення сторонам у справі, а також оригінал для огляду та копію у справу свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері державного метрологічного нагляду, видане Держкомітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт);
Сторонам з”явитися у засідання суду. У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700грн.
Суддя Подколзіна Л.Д.
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.