ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.08.06 р. Справа № 6/207пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.
При секретарі Бутилкіной І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Вуглегірська” м.Вуглегірськ
третьої особи ____________________________________________________________________
про внесення змін у договір
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача – Спіріна С.М.- представник по довіреності №01/4-1106 від 05.07.2006р.,
Самсонов В.Г. – представник на підставі наказу № 140-к від 09.08.2006р.
від відповідача – Жидков Л.В. - представник по довіреності №3 від 01.04.2006р.
Шабаркевич Л.Я.- представник по довіреності №370 від 06.07.2006р.
від третьої особи
Позивач, Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Вуглегірська” м.Вуглегірськ про внесення змін у договір №1 від 01.01.2006р. на транспортне обслуговування контрагента під’їзного шляху, а саме пунктів 3,4; 4,1; 4.2 прийняти у редакції “Транспорту”.
У судовому засіданні оголошувалася перерва для врегулювання спору між сторонами. Однак сторони такої згоди не дійшли.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та у доповненні до відзиву позовні вимоги відхилив у повному обсязі та пояснив, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, укладення якого є обов”язковим для сторін на підставі закону, не передасть у двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. Тому відповідача вважає, що позивачем пропущені процесуальні строки передачі до суду неврегульованих розбіжностей по договору, тобто п.п. 3.4, 4.1, 4.2 договору №1 від 01.01.2006р. на транспортне обслуговування вважаються прийнятими у редакції ЗАТ “ЦЗФ “Вуглегірська”. Крім того зазначив, що згідно наявних документів договір поступив на фабрику 10.02.2006р., підписаний договір №1 від 01.01.2006р. з протоколом розбіжностей повернутий 28.02.2006р., протокол узгодження підписаний 17.03.2006р., позовна заява №268 направлена до суду 05.06.2006р. на підставі вищевикладеного відповідач вважає, що у даному випадку відсутній предмет спору.
Позивач у запереченні на доповнення до відзиву відповідача на позовну заяву не погоджується з його доводами та пояснив, що у даному випадку посилання відповідача на обов”язкове укладання договору на транспортне обслуговування суперечить ст.73 Статуту залізниць України та виданим на його підставі нормативним актам. Посилання відповідача на порушення порядку укладення господарських договорів є безпідставним, так як у матеріалах справи є дотримання цього порядку. Крім того зазначив, що після отримання позивачем підписаного з протоколом розбіжностей договору на транспортне обслуговування СП “ВТУ ДП “Орджонікідзевугілля” фактично здійснювало дії по транспортному обслуговуванню відповідача, однак, з січня 2006р. по липень 2006р. відповідачем були повернуті без оплати усі рахунки на суму 321,4 тис. грн.
28 серпня 2006р. позивач надав заяву, в якій просить суд розглянути п.п 3.4, 4.2, як спірні пункти договору №1 від 01.01.2006р. на транспортне обслуговування ЗАТ ЦЗФ “Вуглегірська”. Пункт 4.1 залишити в редакції ЗАТ “ЦЗФ “Вуглегірська”. Суд приймає до уваги дану заяву.
Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти для представлення сторонами додаткових документі по справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.09.06 року.
Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги з вказанням предмету позову.
Зобов'язати відповідача обгрунтувати нормативними актами свою редакцію умов договору №1 від 01.01.2006р. на транспортне обслуговування, а саме: п. 3.4 та п.4.2
Забезпечити явку представників у засідання суду в обов’язковому порядку.
У разі не з”явлення на виклик у засідання господарського суду та не подання витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.
Суддя Подколзіна Л.Д.