Справа 22а-1311/07

Рядок статзвіту 19       

                                               У Х В А Л А

                                       Іменем    України

10 вересня 2007 року                                                                    

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М., 

                   суддів: Улицького В.З., Обрізка І.М.,

                              при секретарі: Ігнатищ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості на ухвалу судді Острозького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2007р,     

в с т а н о в и л а :

В квітні 2007 р. Харківський обласний центр зайнятості звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

В позовній заяві покликався на те, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції від 3 квітня 2007р. було повернуто йому, позивачу, виконавчий лист Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, виданий на підставі рішення цього суду в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1. на користь Харківського обласного центру зайнятості 7 400грн.

Оскільки постанова державного виконавця суперечить нормам чинного законодавства, просили її скасувати та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції прийняти виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Острозького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2007р. у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості до відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції відмовлено з підстав п.1 ст. 109 КАС України в зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу судді оскаржив Харківський обласний центр зайнятості, який в апеляційній скарзі покликається на те, що суддя суду першої інстанції порушила норми процесуального права, не звернувши увагу, що позивач в силу ст. 181 КАС України вправі як учасник виконавчого провадження оскаржити до адміністративного суду неправомірні дії державного виконавця, які порушують його права та законні інтереси. Просить ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.                                               

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2005 р. задоволено цивільний позов Харківського обласного центру зайнятості та стягнуто на його користь з ОСОБА_1. 7 400 грн.

Рішення набрало законної сили та звернено до примусового виконання. Виконавчий лист НОМЕР_1 направлений на виконання відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області. 14 грудня 2006р. державний виконавець цього відділу відкрила виконавче провадження, а оскарженою постановою від 3 квітня 2007р. повернула виконавчого листа стягувачу.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя суду першої інстанції правомірно виходив з того, що предметом оскарження в даній справі є неправомірні дії державного виконавця, які пов'язані з виконанням судового рішення в цивільній справі. Оскільки позов стосується порушення прав особи рішеннями та діями державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, то відповідно до вимог ст. 383 та 384 ЦПК України та ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», позовна заява не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області як адміністративному, і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, тобто до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, де має вирішуватися не як адміністративний позов.

Ухвала судді відповідає вимогам процесуального права, тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта в частині обґрунтованості звернення з адміністративним позовом на підставі ст. 181 КАС України не заслуговують на увагу в силу своєї помилковості. 

Керуючись ст. 195, 196,  199, 205, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

                                у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості залишити без задоволення.

Ухвалу судді Острозького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2007р. залишити без змін.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий :                                                                 В.М. Багрій

Судді:                                                                             В.З.Улицький

                                                                                        І.М.Обрізко