ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м.Львів вул.Чоловського 2 тел.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2007 року м. Львів Справа № 22а-772/2007
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Яворського І.О.
суддів Довгополова О.М.,
Шавель Р.М.
при секретарі судового засідання Гідей.К.М.
розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду від 04 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” - про визнання та включення до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи у ВП ХАЕС зІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 15.12.1993 року по 19 липня 1994 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду і просив визнати, що він виконував роботу на ВП ХАЕС в особливо шкідливих умовах праці зІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 15.12.1993 року по 19.07.1994 року за списком № 1.Також просив зобов”язати Управління ПФУ в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати йому цей період роботи до пільгового стажу.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2007 року позов задоволено. Визнано, що ОСОБА_1 працював на ВП ДП НАЕК ”Енергоатом” ”Хмельницька АЕС” в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 15 грудня 1993 року по 19 липня 1994 року. Також зобов”язано УПФ України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1. період його роботи, що вказаний вище.
Вказане вище рішення суду першої інстанції було оскаржено в апеляційному порядку.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, давши їм правову оцінку, заслухавши суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу безпідставною, постанову суду законною, тобто прийнятою з врахуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права.
При цьому колегія суддів враховує наступне.
Згідно порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого ПКМ України №422 від 01 серпня 1992 року, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства. Тому вина позивача відсутня в тому, що атестація робочих місць не проводилась своєчасно. З довідки відділу кадрів ВП ”Хмельницька АЕС” вбачається, що позивач дійсно вказаний вище період працювавІНФОРМАЦІЯ_3. За вказаний період позивач також користувався певними, передбаченими законодавством, пільгами.Згідно вимог ст. 13 Закону України ”Про пенсійне забезпечення” та Постанови КМУ № 162 від 11 березня 1994 року ”Про затвердження списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” та матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, для професії майстер дільниці з ремонту насосів реакторного відділення ЦЦР підтверджено право виходу на пенсію згідно Списку № 1.
В судовому засіданні також доведено, що ВП ”Хмельницька АЕС” порушила п. 4 ”Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці”, затвердженого Постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442, згідно якого атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п”ять років.
Досліджені і перевірені в судовому засіданні обставини справи дають підстави стверджувати, що саме через несвоєчасне проведення атестаці робочого місця ОСОБА_1. йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії.
З врахуванням викладеного вище, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і тому підстави для її скасування чи зміни - відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.О. Яв орський
Суддя О.М. Довгополов
Суддя Р.М. Шавель